Решение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 7-16463/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Жигулина А.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г., которым Жигулин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

установил:

03 ноября 2016 г. зам. командира взвода ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Жигулина А.В. составлен протокол об административном правонарушении ВАО N <***> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Жигулин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалоб, выслушав Жигулина А.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать об административных правонарушениях, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Положениями п. 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, Жигулин А.В. 02.11.2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: <***>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: по информации службы "02" произошло мелкое хулиганство. Прибывшими сотрудниками полиции было установлено, что между гр. <***> и гр. Жигулиным А.В. произошел конфликт, сотрудниками полиции Жигулину А.В. неоднократно было предложено проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства и установления личности, однако Жигулин А.В. категорично и в грубой форме отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Жигулина А.В. в его совершении подтверждаются совокупность доказательств:

- протоколом об административном правонарушении ВАО N <***> от 03 ноября 2016 года согласно которого Жигулин А.В. 02.11.2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: <***>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: по информации службы "02" произошло мелкое хулиганство. Прибывшими сотрудниками полиции было установлено, что между гр. <***> и гр. Жигулиным А.В. произошел конфликт, сотрудниками полиции Жигулину А.В. неоднократно было предложено проследовать в ОВД для дальнейшего разбирательства и установления личности, однако Жигулин А.В. категорично и в грубой форме отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, (л.д. 2);

- карточкой происшествия (л.д. 3);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции <***>, согласно которого 02.11.2016 г. в 15 часов 56 минут поступило указание от оперативного дежурного, что по адресу: <***> в магазине <***> гражданку не пускают в магазин, так как она находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду была установлена гражданка <***>, которая пояснила, что ее оскорбил неизвестный ей гражданин, на которого она указала, подойдя к гражданину, представившись, попросили предъявить документы, на что он пояснил, что не обязан им ничего давать, после неоднократных законных требований, данный гражданин не сообщил свои данные, пояснил, что он работает охранником в магазине, никаких документов подтверждающих его слова у него не было, стоял он в гражданской одежде, после на неоднократные требования предъявить документы удостоверяющие личность, ему было предложено проехать в ОМВД по району Гольяново, на что он отказался, сказав, что он никуда не поедет, после чего ему было разъяснено, что в случае не повиновения к нему будет применена физическая сила, он также никак не отреагировал, после неоднократных законных требований к данному гражданину была применена физическая сила и наручники, после чего гражданина доставили в ОМВД по району Гольяново г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д.4-5);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции <***> (л.д.7);

- протоколом ВАО N <***> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.6);

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять фактам изложенным в рапортах сотрудников полиции у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами его совершения.

Рапорты указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. Изложенные в них обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, указанные документы обоснованно признаны судьей районного суда имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Представленная Жигулиным А.В. на его носителе информации видеозапись с камер видеонаблюдения не опровергает выводов суда. Звук на данной видеозаписи отсутствует. На ней усматривается, что приехавшие сотрудники полиции у входа разговаривают с женщиной, после чего к ним вышел Жигулин А.В., который с ними длительное время общается, после чего заходит в двери магазина. Сотрудники полиции заходят вслед за ним и через короткий промежуток времени ведут Жигулина А.В. к машине. Данные обстоятельства не противоречат фактам , изложенным в рапортах сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Жигулина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным судьей районного суда достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Жигулина А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Утверждение о том, что Жигулин А.В. не отказывался предъявить сотрудникам полиции свои документы, не отказывался пройти с сотрудниками полиции, направлен на переоценку установленных судьей обстоятельств, опровергается указанными выше доказательствами.

Административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. При этом судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жигулина А.В., оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.