Решение Московского городского суда от 26 января 2017 г. N 7-1817/17

Судья Московского городского судья Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Неверова А.Н. в интересах ОАО "РЖД" на постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Абдуллаева Г.М. от 26 октября 2015 г. N 10-35/2341, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Абдуллаева Г.М. от 26 октября 2015 г. N 10-35/2341 АО "РД Констракшн Менеджмент" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 230 000 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, защитник Неверов А.Н. в интересах ОАО "РЖД" обратился в Московский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал на его незаконность, выражает несогласие с выводами судьи должностного лица, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку общество не является субъектом вмененного административного правонарушения. Также указал на то, что общество не было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебное заседание защитник ОАО "РЖД" Неверов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 часть 2 ст. 51 этого же Федерального закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При этом ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 28 июля 2015 г. в период с 10 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. на территории железнодорожной станции "Москва-Бутырская" Савеловского направления МЖД ОАО "РЖД" по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1 "А" Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка природоохранного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что ОАО "РЖД" в нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ" Об отходах производства и потребления", ст. 11, 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" допустило складирование отходов металлолома, отработанных шпал, отработанных покрышек, замасленных порубочных остатков и иных отходов производства и потребления на почвенном покрове площадью 300 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 77:02:21007:008.

Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "РЖД" подтверждаются следующими доказательствами: постановлением заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки от 28 июля 2015 г.; фототаблицами; копией свидетельства о государственной регистрации ОАО "РЖД"; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОАО "РЖД"; уставом ОАО "РЖД"; договором аренды земельного участка от 05 октября 2009 г. N Д-22/224-з; выпиской из ГКН на земельный участок с кадастровым номером 77:02:21007:008.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "РЖД" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдению вышеприведенных требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ОАО "РЖД".

Утверждение заявителя о том, что ОАО "РЖД" не осуществляет специализированную деятельности по размещению отходов, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, отклоняется как противоречащее п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03, из которых следует, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не было извещено о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении настоящего дела должностным лицом, опровергаются соответствующими извещениями (л.д. 30, 53-55), согласно котором ОАО "РЖД" было заблаговременно извещено об указанных процессуальных действиях.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3,5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Абдуллаева Г.М. от 26 октября 2015 г. N 10-35/2341, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу защитника Неверова А.Н. в интересах ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова