Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3384/17

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** Е.В. на решение Мещанского районного суда от 12.04.2016, которым оставлено без изменения постановление N *** должностного лица ОАТИ г. Москвы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "Товарищество на Сретенке",

установил:

Постановлением N *** должностного лица ОАТИ от *** ТСЖ "Товарищество на Сретенке" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 12.04.2016 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** Е.В. просит отменить вынесенные в отношении юридического лица постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями по делу.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** Е.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, направил защитника *** Д.С., которая доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** Д.С., нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежащими отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Должностным лицом ОАТИ г. Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что *** в *** минут, по адресу: ***, выявлено нарушение ТСЖ "Товарищество на Сретенке" п.3.2.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 N 1018, что выразилось в переполнении бункера-накопителя мусором, замусоривание дворовой территории.

Действия ТСЖ "Товарищество на Сретенке" квалифицировано по ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в совершении административного правонарушения установлены на основании имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ОАТИ г. Москвы, поручения, фотоматериала.

С выводом должностного лица ОАТИ г. Москвы о допустимости указанных доказательств согласился и суд первой инстанции.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела не проверил в полном объеме доводы жалобы о нарушении должностными лицами ОАТИ г. Москвы процедуры привлечения ТСЖ "Товарищество на Сретенке" к административной ответственности, в частности, о нарушении процедуры извещения привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола об административном правонарушении, а также довод о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ( защитника) привлекаемого юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

В деле имеются ксерокопии материалов административного производства, в т.ч. уведомление от *** законного представителя ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.8.10 ч.1 КоАП Москвы на ***. Материалами дела подтверждено, что указанное уведомление было направлено законному представителя ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** и получено юридическим лицом ***. Каких-либо документов, объективно подтверждающих факт вручения данного уведомления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" ранее *** материалы дела не содержат, данных о том, что должностным лицом административного органа произведено извещение ТСЖ "Товарищество на Сретенке" с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы председателя правления ТСЖ "Товарищество на Сретенке" *** Е.В. о том, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Проверив названный выше довод, прихожу к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в полной мере реализовать право на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ТСЖ "Товарищество на Сретенке" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене, так как не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление N *** должностного лица ОАТИ г. Москвы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Закона Москвы N 45 от 21.11.2007 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ТСЖ "Товарищество на Сретенке", решение судьи Мещанского районного суда Москвы от 12.04.2016 отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.