Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-1683/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мингишова М.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, которым гражданин Республики ****** Мингишов М.Ю., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ****** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

27 января 2017 года в отношении гражданина Республики ****** Мингишова М.Ю., ****** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Мингишов М.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие нарушений миграционного законодательства, своевременную постановку на миграционный учет в установленные законом сроки.

В судебное заседание Мингишов М.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановленный судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики ****** Мингишова М.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 27 января 2017 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: ******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ****** Мингишов М.Ю., ****** года рождения, прибывший 16 декабря 2016 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и который не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мингишова М.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из существа жалобы и представленных в судебное заседание Московского городского суда документов, а также ответа Муниципального автономного учреждения "Люберецкий многофункциональный центр предоставления государственных услуг" от 28 февраля 2017 г., полученного по запросу судьи Московского городского суда, следует, что 20 декабря 2016 г. в Краковский филиал МАУ "******" было подано уведомление от имени К*****, зарегистрированного: ****** о постановке гражданина Республики ****** Мингишова М.Ю. на миграционный учёт по месту пребывания (регистрационный номер ******) (л.д. ******).

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приёме документов на получение государственных и муниципальных услуг приобщенной в судебном заседании (л.д. ******).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования ст. 20 Федерального закона N 109 -ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Мингишовым М.Ю. не нарушены.

Установив, что Мингишов М.Ю. поставлен на миграционный учет по месту пребывания в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, в данном случае событие вмененное Мингишову М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и доказательства вины Мингишова М.Ю. в нарушении миграционного законодательства судом не исследованы, вопрос о наличии самого события административного правонарушения, вмененного Мингишову М.Ю. судьей районного суда не разрешен.

Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления судьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мингишова М.Ю. прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ****** Мингишова М.Ю., ****** года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.