Решение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 7-15001/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ТК "Гесплей" Смирнова О.В. на решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2016 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ** М.Н. от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО ТК "Гесплей",

установил:

04 июля 2016 года заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям ** М.Н. вынесено постановление о привлечении ООО ТК "Гесплей" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года вышеизложенное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО ТК "Гесплей" ** О.В. , - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО ТК "Гесплей" ** О.В. просит решение судьи Никулинского районного суда, а также постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на неполное и не всестороннее рассмотрение дела, нарушение процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, нарушение проверяющим органом требований действующего законодательства при проведении плановой проверки, отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО ТК "Гесплей" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения поданной защитником жалобы извещен.

Защитник ** О.В. в заседании суда второй инстанции жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, изучение обжалуемого судебного решения показывает, что фактические обстоятельства дела, а также доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей Никулинского районного суда исследованы не были.

При разрешении дела, судьей Никулинского районного суда по существу не изучен ни один документ, представленный в его материалах.

В принятом решении отсутствует указание на конкретные доказательства, которые были бы изучены судьей, получили бы соответствующую правовую оценку и послужили основанием для вывода о доказанности виновности ООО ТК "Гесплей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Таким образом, принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, судьей Никулинского районного суда не соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выразившееся в не полном и не всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, указанные выше требования закона судьей Никулинского районного суда г. Москвы не выполнены, мотивированное решение по делу с приведением доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ООО ТК "Гесплей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 10.8 КоАП РФ, не приведено, оценка изложенным в жалобе доводам защитника ТК "Гесплей" с указанием на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, судьей также не дана.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Никулинского районного суда г.Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2016 года отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой защитника ООО ТК "Гесплей" ** О.В. направить в Никулинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк