Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3087/17

Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3087/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкеса И.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Черкеса И.С. отказано,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от *** года Черкес И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Черкес И.С. подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 14 декабря 2016 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время Черкес И.С. обжалует данное определение судьи по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку с 06 октября 2015 года он был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и 25 ноября 2015 года зарегистрирован по адресу: г.Москва, ***

В судебном заседании Московского городского суда Черкес И.С. в полном объёме поддержал указанные доводы жалобы, просил их удовлетворить, предоставив подлинник паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия обжалуемого постановления административного органа от *** года, которым Черкес И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, получена адресатом по почте 26 мая 2016 года, жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы заявителем подана 11 ноября 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почта России.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из изложенного, истечение срока для подачи жалобы - 06 июня 2016 года, который приходится на рабочий день (понедельник), в связи с чем в законную силу обжалуемое постановление вступило 07 июня 2016 года, тогда как в районный суд заявитель обратился 11 ноября 2016 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что заявитель жалобы знал о вынесении в отношении него оспариваемого постановления, копия которого была получена им 26 мая 2016 года, судья районного суда обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

При этом, судья верно исходила из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Черкеса И.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина