Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3100/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Халлилова С.А. на постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 16 января 2017 года, которым гражданин Республики ******* Халлилов С.А., ******* года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ******* рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 января 2017 года должностным лицом отдела полиции по району Вешняки ГУ МВД РФ по Москве в отношении Халлилова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, дело передано в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Халлилов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит об отмене постановленного судебного акта, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что суд не всесторонне исследовал материалы дела, обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения, указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

В судебное заседание Халлилов С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Основанием для привлечения гражданина Республики *****Халлилова С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно: 16 января 2017 года в 10 часов 00 минут по адресу: *******, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ******* Халлилов С.А., который, прибыв в РФ 27 мая 2016 года на срок до 27 августа 2016 года, превысил суммарно срок нахождения в РФ, с 27 августа 2016 года уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил требования п.п. 1,2 ст.5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 г.

Указанные выше обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Халлилова С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильной квалификации действий иностранного гражданина.

Действия Халлилова С.А. были неправильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ была введена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененные иностранному гражданину деяния, связанные с уклонением от выезда из РФ, и действующая на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халлилова С.А. к административной ответственности.

Необходимо отметить, что и протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий Халлилова С.А. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции Халлилова С.А. признан виновным по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, которая на момент совершения вмененного ему правонарушения, предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, которые в свою очередь предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Между тем, из материалов дела следует, что Халлилов С.А. нарушил срок пребывания иностранного гражданина в РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1.1, ч. 3.1 КоАП РФ.

Нарушения, ответственность за которые предусмотрены ч.ч.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению Халлилов С.А. - не вменялись.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях Халлилова С.А. отсутствует.

Переквалификация действий Халлилова С.А. при рассмотрении жалобы с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ невозможна, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как санкция ч.3.1 КоАП РФ в действующей редакции предусматривает обязательное назначение иностранному гражданину или лицу без гражданства дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределу РФ, а санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в действующей редакции обязательного назначения указанного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не предусматривает.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Халлилова С.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда Москвы от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданин Республики ******* Халилова С.А.**** года рождения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова