Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3027/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП ФИО - адвоката ФИО на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, вынесенного с учетом определения от 17 февраля 2017 года, которыми

Индивидуальный предприниматель ФИО, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "***", расположенного по адресу: *** (далее - Объект) на срок 90 (девяносто) суток, который исчислять со дня временного запрета деятельности, то есть с 10 октября 2016 года,

установил:

Определением главного государственного санитарного врача по Центральному административному округу г. Москвы ФИО от 29 сентября 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по обращению вх. N *** от 12.09.2016 по вопросу нарушений требований санитарного законодательства в предприятии общественного питания "***", расположенного по адресу: ***.

10 октября 2016 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом о временном запрете деятельности юридического лица ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО от 10 октября 2016 года, приостановлена деятельность кафе "***", расположенного по адресу: *** в 12 час. 00 мин. 10 октября 2016 года, принадлежащего ИП ФИО

Дело передано в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 29 ноября 2016 года, которая является технической, а именно, уточнен адрес Объекта, по которому приостановлена деятельность: "кафе "***", расположенного по адресу: ***.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП ФИО - адвокат ФИО подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку не согласны с назначенным наказанием. В обоснование доводов жалобы указал на то, что все процессуальные документы были составлены в отношении Объекта - кафе "***", расположенного по адресу: ***, однако судья назначил наказание в виде приостановления деятельности иного объекта, расположенного по другому адресу, что недопустимо и противоречит ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ИП ФИО - адвокат ФИО доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 сентября 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: ***, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- загрузка продукции в кафе осуществляется через вход для посетителей, моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушных разрывов, в кафе отсутствует туалет для посетителей, моечная ванна для мойки кухонного инвентаря не оборудована локальной вытяжной системой, выброс отработанного воздуха вытяжной системы кафе осуществляется на уровне первого этажа, а не выше кровли дома, туалет для персонала не оборудован автономной системой вытяжной вентиляции, набор и площадь помещений кафе не соответствует мощности организации и не обеспечивают соблюдение санитарных норм и правил так как все процессы приготовления пищи осуществляются в одном производственном помещении, а именно: разморозка полуфабрикатов, разделка рыбы и курицы, очистка корнеплодов, нарезка овощей, заготовка полуфабрикатов, приготовление первых горячих блюд, мойка кухонного инвентаря, в зоне приготовления холодных блюд - суши отсутствует бактерицидная лампа, уборочный инвентарь для туалетов не имеет сигнальной маркировки, сбор мусора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и пищевых отходов осуществляется совместно в один бачок, на предприятии отсутствует охлаждаемая камера для хранения пищевых отходов или другие специально выделенные для этой цели помещения.

Таким образом, судьёй районного суда установлено, что ИП ФИО нарушил ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.8, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.9, 5.13, 8.4, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Действия ИП ФИО квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй правильно.

Вина ИП ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30 сентября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2016 года, составленном в соответствии с требованиями закона; протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 10 октября 2016 года; определением N ***о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2016 года; заключением эксперта от 6 октября 2016 года; фотоматериалом, иными документными, имеющимися в деле

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП ФИО в пределах санкции ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному. Судьей районного суда все юридически важные обстоятельства учтены, сделан обоснованный вывод о том, что назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Как указано выше, определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 29 ноября 2016 года, которая является технической, а именно, уточнен адрес Объекта, по которому приостановлена деятельность: "кафе "***", расположенного по адресу: ***". Данное определение вынесено в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения содержания постановления.

Также, о техническом характере описки при указании Объекта по которому приостановлена деятельность заявителя свидетельствуют сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о временном запрете деятельности ИП, протоколе об осмотре помещения, которые приняты судьёй районного суда в качестве доказательств по делу.

Доказательств того, что в оспариваемом постановлении речь идет о каком-то другом правонарушении по другому Объекту, выявленном в ходе иных мероприятий контроля, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что допущенная описка носит технический характер, поэтому может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; внесенные изменения не изменяют содержания и смысла постановления.

Таким образом, довод жалобы о том, что судьёй районного суда неправомерно было назначено наказание в виде приостановления деятельности Объекта, - кафе "***", расположенного по адресу: ***, является несостоятельным.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО - адвоката ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.