Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-2405/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.И.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении П.И.А. ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

установил:

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года жалоба П.И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от **** года, вынесенное заместителем начальника МАДИ ****, о привлечении к административной ответственности П.И.А. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ возвращена заявителю.

В Московский городской суд поступила жалоба П.И.А. на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что срок для обжалования данного определения был пропущен по уважительной причине, так как находилась в отпуске **** дней, отпуск был запланированный по графику.

В судебное заседание П.И.А. явилась, жалобу и доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав П.И.А., изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. жалоба П.И.А. на постановление заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении П.И.А. возвращена заявителю для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению дела.

Копия данного определения судьи направлена П.И.А. по адресу ее места жительства.

При этом заявитель направленную в его адрес копию определения судьи не получила, за ее получение в отделение связи не явилась, в связи с чем почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи вступило в законную силу.

Доводы, изложенные в ходатайстве о том, что срок на подачу жалобы был пропущен в виду нахождения в отпуске за пределами г.Москвы в соответствии с производственным графиком, о том, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на определение в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность ее пропуска.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что П.И.А. были созданы все условия для реализации права на обжалование определение суда и постановления должностных лиц. Между тем, обращение в суд с жалобой имело место **** года.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства П.И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства П.И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 11 мая 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство П.И.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без удовлетворения, жалобу П.И.А. возвратить заявителю, дело - возвратить в Преображенский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров