Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3083/17

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкеса И.С. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Черкеса И.С. отказано,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года Черкес И.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Черкесом И.С. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 13 декабря 2016 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время Черкес И.С. обжалует данное определение судьи по доводам поданной в Московский городской суд жалобы, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на тот факт, что установленный законом срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен по уважительной причине, поскольку с 06 октября 2015 года он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ***, и 25 ноября 2015 года был зарегистрирован по адресу: г.Москва, ***, в связи с чем копия постановления должностного лица была для сведения направлена не по месту жительства заявителя.

В судебном заседании Московского городского суда Черкес И.С. в полном объёме поддержал указанные доводы жалобы, просил их удовлетворить, предоставив подлинник паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации его с 25 ноября 2015 года по месту жительства по адресу: г.Москва, ***

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N*** от ***года, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления была получена заявителем 03 февраля 2016 года, в связи с чем 14 февраля 2016 года данное постановление вступило в законную силу, тогда как с жалобой в суд он обратился лишь 11 ноября 2016 года.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, представленных доказательств, согласиться нельзя.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления инспектора ЦАФАП от ***года для сведения должностным лицом административного органа направлена Черкесу И.С. по адресу: г.Москва, ***, и согласно отчету об отслеживании отправления, адресатом получена не была, с 06 октября 2015 года Черкес И.С. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г.Москва, ул.***, и с 25 ноября 2015 года, то есть еще до вынесения оспариваемого постановления и направления его копии заявителю, он зарегистрирован по адресу: г.Москва, ***, куда копия постановления для сведения ему не направлялась, что судьей учтено не было.

При этом, дата, когда именно заявителем была получена копия оспариваемого им постановления инспектора ЦАФАП от ***года, судьей районного суда не устанавливалась, тогда как ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года отменить, дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина