Решение Московского городского суда от 26 декабря 2016 г. N 7-15830/16

26 декабря 2016 г. Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Белюченко А.В. и его защитника ** О.В. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 27 сентября 2016 года, которым Белюченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **рублей,

установил:

01 июля 2016 г. начальником инспекции Счетной палаты Российской Федерации ** А.В. составлен протокол об административном правонарушении NПА-255/13-03 в отношении директора Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Белюченко А.В. по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого 27 сентября 2016 г. вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, Белюченко А.В. подана в Московский городской суд жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, а производство прекратить, указывая, в том числе, на то, что Белюченко А.В. не является субъектом правонарушения, поскольку лицом, ответственным за исполнение предписания Счетной палаты Российской Федерации был заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ был ** Х.Д.

Белюченко А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника ** О.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ** О.В., действующую в интересах Белюченко А.В., нахожу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Часть 20 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено судом первой инстанции, Белюченко А.В. не выполнил в установленный срок законное предписание органа, государственного финансового контроля, а именно: он, являясь директором Департамента градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, 30 апреля 2016 года по адресу: **, не выполнил в срок до 01.05.2016 года предписание Счетной палаты РФ от 23.11.2015 г. N ПП01-39/13-03, а именно, не обеспечил разработку и внесение в Правительство РФ предложения о наделении ФАУ "Главгосэкспертиза России" полномочиями по осуществлению оценки эффективности капитальных вложений, оптимальности проектных решений для обеспечения снижения сметной стоимости объектов капитального строительства; не принял меры по возврату в федеральный бюджет остатков средств, не используемых ФАУ "Главгосэкпертиза России" для осуществления уставной цели; не обеспечил проведение экспертизы правомочности, достоверности и обоснованности выданных ФАУ "ФЦЦС" заключений на индивидуальные сметные нормативы и индивидуальные индексы изменения сметной стоимости, включенные в федеральный реестр сметных нормативов; не обеспечил регистрацию и ввод в эксплуатацию в качестве ГИС "Федеральный реестр сметных нормативов" в реестре федеральных государственных информационных систем.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении указанного дела имеет вопрос о том, входило ли в должностные обязанности Белюченко А.В. выполнение предписания Счетной палаты Российской Федерации.

Как видно из постановления суда первой инстанции данный вопрос судом надлежащим образом не исследовался и не получил своего разрешения в постановлении суда. Так, из постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы не усматривается, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о том, что Белюченко А.В. является лицом, на которое возложена обязанность по контролю за исполнением в срок предписания.

Согласно протокола об административном правонарушении NПА-255/13-03 от 01 июля 2016 г. ответственным за исполнение предписания Счетной палаты назначен Департамент градостроительной деятельности и архитектуры в лице его руководителя - директора департамента. Данный вывод делается на основании полученной по запросам Счетной палаты информации - письма Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ М.А. Меня от 29 июня 2016 г. N20237-ММ/01 и поручения N11592/МС.

Однако данные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно сопроводительного письма (л.д.237), подписанного начальником инспекции ** А.В., письмо от 29 июня 2016 г. N20237-ММ/01 может быть представлено по запросу суда.

Однако судом данное письмо истребовано не было.

Выводы должностного лица об ответственности Белюченко А.В. за исполнения предписания не проверены.

Учитывая, что санкция ч.20 ст. 19.5 КоАП предусматривает дисквалификацию, а также положения ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения Белюченко А.В. к административной ответственности не истек, считаю что дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу, и не дана надлежащая оценка доводам заявителя жалобы, решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, истребовать письмо от 29 июня 2016 г. N20237-ММ/01, дать оценку всем представленным доказательствам, проверить доводы заявителя и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г., которым Белюченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.