Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3123/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым

ФИО, *** года рождения, уроженец ***, гражданина *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

установил:

02 сентября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлся ФИО.

По результатам проведенного административного расследования 16 ноября 2016 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО.

Дело передано на рассмотрение в *** районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО, не согласившись с постановлением судьи *** районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу - прекратить. В обоснование доводов жалобы, указал на то, что судьёй районного суда при назначении наказания не были учтены обстоятельствам дела, предложение потерпевшей оказание помощи, от которой она отказалась.

В судебное заседание ФИО не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО и её представитель ФИО в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание положения, установленные ч. 3 ст. 25.2, ч. 5 ст. 25.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктов 1.5, 8.1 и 8.2 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Как следует из материалов дела, установлено судьёй районного суда, 02 сентября 2016 года в 07 часов 40 минут водитель ФИО, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: *** , в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД, не убедился в безопасности движения задним ходом, при возникновении опасности не снизил скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на пешехода, ФИО, 26 апреля 1956 года рождения, которой, согласно заключению эксперта N ***, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО квалифицированы судьёй районного суда по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом *** об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО; протоколом *** осмотра места совершения административного правонарушения от 02 сентября 2016 года; схемой места ДТП с указанием даты, места и времени ее составления и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями свидетеля ФИО, письменными объяснениями ФИО; рапортами полицейских; заключением эксперта N***, которым ФИО по данным медицинских документов зафиксирован закрытый компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.042008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью".

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания ФИО судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному, характеризующим данным о личности и сведений из карточки водителя о привлечении к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-38).

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.