Решение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. N 7-3373/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 21 ноября 2016 года, которым

гражданин *** Республики ФИО, *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

21 ноября 2016 года инспектором отделения службы 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве ФИО в отношении гражданина *** Республики ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие нарушений миграционного законодательства, наличие у него миграционной карты, подтверждающей законность пребывания в Российской Федерации.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 207-ФЗ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина *** Республики ФИО к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 21 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут, он, находясь на станции метро "Бауманская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 35, не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Нормативными правовыми актами определен порядок выдачи компетентными государственными органами иностранным гражданам или лицам без гражданства документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте", миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из материалов дела, гражданин *** Республики ФИО прибыл на территорию Российской Федерации 3 сентября 2016 года через КПП "Орск" автомобильным транспортом с целью работы. При въезде ему была выдана миграционная карта N *** .

В материалы дела по запросу судьи Московского городского суда представлены сведения о проверке гражданина *** Республики ФИО по учетам базы данных АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по г. Москве, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д. 30-36).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе, поданной на постановление судьи районного суда, ФИО последовательно указывал на то, что на момент его выявления 21 ноября 2016 года документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации у него имелись, однако были сданы на продление (л.д. 5, письменные объяснения ФИО), но сотрудники полиции, данную информацию проигнорировали, в связи, с чем он был доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а затем в суд.

При рассмотрении дела в районном суде, указанный довод (л.д. 20), а также представленный судье трудовой договор N 1389 от 15 сентября 2016 года (л.д. 14-16), отвергнут судьей как не влияющий на квалификацию действий ФИО по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом оставлены без внимания вышеуказанные следующие обстоятельства.

При составлении 21 ноября 2016 года в отношении ФИО протокола об административном правонарушении в АС ЦБДУИГ ГУ МВД России по г. Москве, также имелись сведения о заключении юридическим лицом ООО "***" трудового договора с ФИО (л.д. 9).

При этом, из ответа заместителя начальника Управления по вопросам миграции ЦАСР ГУ МВД РФ по Москве от 21 февраля 2017 года N ***, данного на запрос Московского городского суда, следует, что ФИО 7 сентября 2016 года был постановлен на миграционный учет принимающей стороной ООО "***" по адресу: *** сроком по 1 декабря 2016 года (л.д. 33).

Как указано в ответе на вопрос N 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие

Учитывая, вышеизложенное, прихожу к выводу, что на момент выявления иностранного гражданина 21 ноября 2016 года сотрудниками 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве у ФИО имелись документы, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации, не утрачены и сохраняют свое действие.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 21 ноября 2016 года, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО - удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда Москвы от 21 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула