Решение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 7-1685/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Чересэу В. на постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 25января 2016 года, которым гражданин Республики ****** Чересэу В., ****** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ****** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

25 января 2016 года в отношении гражданина Республики ****** Чересэу В., ****** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление Чересэу В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, а также обстоятельства и доказательства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения.

В судебное заседание Чересэу В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно утерял паспорт, миграционная карта им также была утеряна, так как находилась в паспорте, с заявлением в компетентные органы обратился лишь 25 января 2017 года после судебного рассмотрения, так как не предполагал о наличии ответственности за данное нарушение, просил исключить их наказания административное выдворение, ссылаясь на проживание на территории РФ близких родственников, а именно: двоюродного брата.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, считаю постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 25 января 2016 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", п. 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 N 413, возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан при себе иметь документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Приведенным законоположениям корреспондирует часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в дополнение к административному штрафу предусматривает обязательное административное выдворение за пределы Российской Федерации за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 25 января 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: ****** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ****** Чересэу В., ****** года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, находясь в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с их утратой, чем нарушил требования ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Действия Чересэу В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чересэу В. подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом должностного лица полиции о выявлении Чересэу В. без документов, которые им были утеряны им при неизвестных обстоятельствах, с заявлением об утрате в органы полиции последний не обращался; протоколом ЦАО N ****** об административном правонарушении от 25 января 2017 года; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, письменными объяснениями Чересеу В., из содержания которых следует, что паспорт был утерян им при неизвестных обстоятельствах, с заявлением об утрате в органы полиции он не обращался; устными показаниями Чересеу В., данными в районном суде и суде второй инстанции, из которых следует, что паспорт и миграционная карта были утеряны при неизвестных обстоятельствах, с заявлением в компетентные органы он (Чересеу В.) обратился лишь после привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, при его составлении Чересэу В. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, таким образом, протокол обоснованно признан судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Чересэу В. совершение вменяемого административного правонарушения не оспаривал, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы подписаны им без замечаний.

Факт совершения административного правонарушения также следуют из письменных объяснений и устных показаний Чересэу В., в которых последний не отрицал, что паспорт и миграционная карта были утеряны при неизвестных обстоятельствах, с заявлением в компетентные органы он (Чересеу В.) обратился лишь после привлечения к административной ответственности.

К настоящей жалобе также не представлены доказательства своевременного обращения Чересэу В. с заявлением в компетентные органы по факту утраты принадлежащих ему документов.

Указание на наличие у Чересэу В. патента на осуществление трудовой деятельности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава и события вмененного правонарушения, поскольку не исключало обязанности иностранного гражданина обратиться с заявлением в компетентные органы об утрате документов, подтверждающих законность пребывания в РФ.

Таким образом, действия Чересэу В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нахождении в Российской Федерации без документов (паспорта), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с их утратой.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи и не являются основанием для его отмены и удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Совершенное Чересэу В. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Чересэу В. правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ, в том числе и по доводам заявителя о проживании на территории РФ его двоюродного брата.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Чересэу В. в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Таганского районного суда Москвы от 25 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Молдова Чересэу В., ****** года рождения, оставить без изменения, жалобу Чересэу В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова