Решение Московского городского суда от 18 января 2017 г. N 7-277/17

18 января 2017 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката *****а Д.А. в интересах *****а Ш.А. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2016 г., которым

***** ***** г. рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

6 декабря 2016 г. в отношении гражданина Республики ***** *****а Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, не учтены материалы, согласно которым ***** Ш.А. прибыл в Российскую Федерацию 10.10.2016 г., после чего в установленный законом срок встал на миграционный учет.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 06 декабря 2016 г. в 13 час. 50 мин. по адресу: г. Москва*****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *****г. Москвы выявлен гражданин Республики ***** ***** Ш.А., который прибыл на территорию РФ 10.10.2016 г. и по истечении 7 рабочих дней не встал на учет по месту пребывания, нарушив требования ст.20 ФЗ от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ***** Ш.А. признал вину в совершении правонарушения.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Ш.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением *****а Ш.А., рапортом оперативного дежурного ОМВД по району Тропарево-Никулино г. Москвы, протоколом о задержании, справкой Отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по Москве о том, что регистрация по состоянию на 5.12.2016 г. отсутствует, сведениями в отношении *****а Ш.А. об отсутствии миграционного учета, справкой начальника ОМВД по району Тропарево-Никулино о том, что ***** Ш.А. не значится по данным ЦАСБ УФМС РФ по г. Москве, определением о передаче материала в суд.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, надлежаще оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Названная норма в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: 1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации; 2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации_

Доводы жалобы о том, что заявитель прибыл в РФ и в установленном законом порядке встал на миграционный учет, 7.06.2016 г, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства имел при себе документы, подтверждающие о прибытии на территории РФ и предоставил сотрудникам полиции, кроме того, подготовил все нужные документы и с целью приобретения патента подал заявление в ММЦ "Сахарове", дело рассмотрели в отсутствие переводчика, что является нарушением ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку ничем не подтверждены, не свидетельствуют о невиновности заявителя, в материалах дела имеется расписка заявителя (л.д. 17) о том, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, дополнительных ходатайств о вызове переводчика не было заявлено.

Довод жалобы о том, что допущены нарушения как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, не учтены материалы, согласно которым ***** Ш.А. прибыл в Российскую Федерацию 10.10.2016 г., после чего в установленный законом срок встал на миграционный учет, - ничем не подтверждены, в материалах дела и в ответе на запрос суда второй инстанции заместителя начальника Управления по вопросам миграции Центра адресно-справочной работы от 18.01.2017 г. отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет в установленный законом срок.

Доказательств, опровергающих вывод суда не представлено, не названы они и в жалобе.

Таким образом, доводы жалобы опровергаются материалами дела и доказательств, опровергающих вывод судьи первой инстанции, не представлено.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Мера наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судьей мотивирована, не противоречит требованиям Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу с 1.01.2017 г.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г. в отношении *****а Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко