Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-2012/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО "Телекомпания Авторское телевидение" - генерального директора Долинской Ю.К. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановление N ******* заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июля 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Телекомпания Авторское телевидение" оставлено без изменения, а жалоба ООО "Телекомпания Авторское телевидение" - без удовлетворения,

установил:

20 июня 2016 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды на ООПТ Управления охраны и инспекторского контроля ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отношении ООО "Телекомпания Авторское телевидение" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

04 июля 2016 года заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюковым А.Е. вынесено постановление N ******* делу об административном правонарушении, которым ООО "Телекомпания Авторское телевидение" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 ******* рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Телекомпания Авторское телевидение" Долинская Ю.К. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы суд с жалобой, судьей которого вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления должностного лица.

В настоящей жалобе на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ и решение суда первой инстанции законный представитель Общества Долинская Ю.К. просит об их отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, указывая на наличие необходимых согласований проектной документации газоснабжения дачных строений по адресу: г*******, в том числе и с Дирекцией природных территории "Москворечье" ГПБУ "Мосприрода" Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, указывая при этом на то, что проведение экологической экспертизы не является обязанностью Общества; должностным лицом и судьей районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО "Телекомпания Авторское телевидение" Долинская Ю.К. в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы Общества защитников по доверенности Аоропаеву А.Е., Позднякову О.С., которые в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Бурякова Е.В. считает постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку разрытие траншеи без заключения специально уполномоченного органа Правительства Москвы на особо охраняемой природной территории является нарушением ч. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснила, что имеющееся у заявителя согласование с Дирекцией природных территории "Москворечье" ГПБУ "Мосприрода" не дает право ООО "Телекомпания Авторское телевидение" на проведение работ без согласования с органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим контроль за использованием особо охраняемой природной территории города Москвы которым является Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Выслушав объяснения защитников Общества, поддержавших заявленные требования, и представителя административного органа, просившего заявленные требования оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и обжалуемый судебный акт законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность.

Пунктом 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статья 26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" предусматривает, что природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В силу п. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях в городе Москве) на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: искажения исторически сложившегося охраняемого ландшафта; возведение объектов капитального строительства, не связанных с использованием особо охраняемой природной территории, без положительного заключения государственной экспертизы; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Как следует из Перечня существующих особо охраняемых природных территорий по административным округам города Москвы, являющегося приложением к Закону г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве", природно-исторический парк "Серебряный Бор" в качестве памятника природы отнесен к особо охраняемым природным территориям города Москвы.

Положением о памятнике природы "Серебряный Бор", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП установлено, что памятник природы регионального значения "Серебряный Бор" - особо охраняемая природная территория города Москвы, на которой представлены объекты живой и неживой природы, имеющие повышенную природоохранную, познавательную и историко-культурную ценность и значимость в масштабах всего города; памятник природы "Серебряный Бор" относится к особо охраняемым природным территориям регионального значения. Памятник природы "Серебряный Бор" учрежден в границах природного парка "Москворецкий" (п.п. 1.1, 1.5 Положения).

В соответствии с п. 4.4. Положения о памятнике природы "Серебряный Бор", на территории памятника запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам памятника природы, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов.

В соответствии с п. 4.6 Положения о памятнике природы "Серебряный Бор", все работы по новому строительству и реконструкции существующих объектов, осуществляемые на территории памятника природы, в том числе расположенными здесь сторонними юридическими и физическими лицами на находящихся в их пользовании землях, производятся на основании распоряжения Правительства Москвы и только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы в соответствии с утвержденной градостроительной документацией и по согласованию с Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

В соответствии с п. 4.19 Положения о памятнике природы "Серебряный Бор" на территории охранной зоны памятника природы "Серебряный Бор" запрещается деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам памятника природы, в том числе: действия, влекущие за собой увеличение рекреационной и других антропогенных нагрузок на природный комплекс памятника природы и его охранной зоны; проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов;

В соответствии с п. 4.23 Положения о памятнике природы "Серебряный Бор" на территории охранной зоны памятника природы в строгом соответствии с ее функциональным зонированием и допустимыми видами пользования разрешается строительство сооружений и инженерно-технических коммуникаций, необходимых для обеспечения экологически ориентированного развития территории и экологически безопасного функционирования находящихся в ее границах сторонних пользователей, не подлежащих выводу.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2016 года в 14 час. 00 мин. в ходе обследования особо охраняемой природной территории - памятника природы "Серебряный Бор", на земельном участке, расположенном по адресному ориентиру: ******* государственными инспекторами в области охраны окружающей среды на ООПТ ГПБУ "Мосприрода" выявлены факты нарушения ООО "Телекомпания Авторское телевидение" природоохранного законодательства - п. 2 ст. 30 Закона об особо охраняемых природных территориях в городе Москве, п. 4.4 Постановления Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП "О памятнике природы "Серебряный Бор", а именно: выявлен факт проведения земляных работ- разрытие траншеи без согласования со специально уполномоченным органом Правительства города Москвы. Указанные действия ООО "Телекомпания Авторское телевидение" квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N ******* заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июля 2016 г. ООО "Телекомпания Авторское телевидение" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере ******* руб.

Факт административного правонарушения и виновность Общества в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N ******* от 20 июня 2016 г.; актами обследования территории от 16 февраля 2016 г., 17 февраля 2016 г.; ; фототаблицами; ордером на проведение земляных работ N ******* от 12 декабря 2015 года, выданного на срок до 22 апреля 2015 года ОАТИ г. Москвы; проектной документацией по газоснабжению дачных строений по адресу: *******; договором подряда от 29 июля 2015 года между ООО "Телекомпания Авторское телевидение" и ИП "*******" и другими материалами.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Телекомпания Авторское телевидение" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела, жалобы и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении и судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица события и состава вмененного правонарушения, в связи с наличием согласованной проектной документации газоснабжения дачных строений по адресу: *******, в том числе и с Дирекцией природных территории "Москворечье" ГПБУ "Мосприрода", не влечёт удовлетворение требований заявителя.

В силу п. 2 ст. 30 Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" на особо охраняемых природных территориях, категория и режим охраны и использования которых позволяют осуществление хозяйственной деятельности, не допускаются действия, причиняющие вред природным объектам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, без заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно положению о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения в городе Москве.

ООО "Телекомпания Авторское телевидение" не обращалось в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы за согласованием деятельности по газоснабжению дачных строений по адресу: *******, в рамкой которой Обществом осуществлялись земельные работы по разрытию траншеи, данное обстоятельство подтверждено также показаниями представителя ГПБУ "Мосприрода" Буряковой Е.В., опрошенной в ходе настоящего судебного разбирательства.

Так, представитель ГПБУ "Мосприрода" Буряковой Е.В. в судебном засевании, пояснила, что органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим контроль за использованием особо охраняемой природной территории города Москвы -памятником природы "Серебряный Бор" является Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, тогда как ГПБУ "Мосприрода" является подведомственной организацией Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, вопросы дачи заключения на проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрогеологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных и оползневых процессов, в компетенцию ГПБУ "Мосприрода" - не входят.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Телекомпания Авторское телевидение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Кроме того, из содержания технического заключения о согласовании проектной документации, представленной заявителем в материалы дела, следует, что в документе действительно имеется штамп Дирекции природных территорий "Москворецкий" ГПБУ "Мосприрода", а также указание должностного лица "согласовано при условии соблюдения природоохранного законодательства".

В силу статьи 3 и 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

То обстоятельство, что проведение земляных работ по разрытию траншеи было осуществлено ООО "Телекомпания Авторское телевидение" на особо охраняемой природной территории следует из материалов дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не приняты меры по соблюдению требований природоохранного законодательств, в связи с проведением земляных работ по разрытию траншей, в связи с чем, административный орган правомерно пришел к выводу о наличии вины ООО "Телекомпания Авторское телевидение" в совершенном правонарушении.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. ООО "Телекомпания Авторское телевидение" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 8.39 КоАП РФ.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО "Телекомпания Авторское телевидение" в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица административного органа о назначении административного наказания, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N ******* заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ Бирюкова А.Е. от 04 июля 2016 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Телекомпания Авторское телевидение" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Телекомпания Авторское телевидение" - генерального директора Долинской Ю.К.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова