Решение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 7-2021/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба фио на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

В Солнцевский районный суд адрес поступила жалоба фио на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от дата жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением, фио обратился с настоящей жалобой, в которой просит определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата отменить, ссылаясь на то, что оснований для его вынесения у судьи районного суда не имелось.

В судебном заседании представитель фио - фио поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио - фио, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Возвращая жалобу фио, судья районного суда в определении указал, что к жалобе не приложено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, копия обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении к жалобе приложена не была.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе на определение суда указал, что копию обжалуемого определения получить не представляется возможным ввиду не предоставления указанного постановления.

Указанный довод нашел свое подтверждение в судебном заседании Московского городского суда.

Изложенное выше очевидно свидетельствует об отсутствии у фио возможности для получения копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для предоставления в суд первой инстанции с направленной жалобой.

Такое положение дел, когда заявитель лишен возможности как получить копию оспариваемого определения, и, соответственно, представить ее в суд с жалобой, не может не нарушать права и законные интересы заявителя, в том числе, на своевременное обжалование вынесенных постановлений об административных правонарушениях.

Поскольку определение судьи районного суда вынесено без учета данных обстоятельств, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от дата, которым возвращена жалоба фио на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, жалобу фио направить в Солнцевский районный суд адрес со стадии принятия.

Судья Московского городского суда фио