Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2266/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахимова Ш.Б. - Ким Ю.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым

гражданин Республики *** Рахимов Ш.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

31 января 2017 года в отношении гражданина Республики *** Рахимова Ш.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеизложенное постановление.

Защитник Рахимова Ш.Б. - Ким Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Рахимова Ш.Б. - адвоката Ким Ю.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу.

Как установил судья, 31.01.2017 г. в 20 часов 00 минут по адресу: ***, был выявлен гражданин Республики *** Рахимов Ш.Б., прибывший в РФ 08.09.2016 г., в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания - 07.12.2016 года не покинул территорию РФ, тем самым он нарушил требования, установленные п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтверждёнными материалами дела, в связи с чем привлек Рахимова Ш.Б. к административной ответственности.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 115 от 27.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события административного правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно данным, полученным по запросу суда из Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, подтверждается, что Рахимов Ш.Б. въехал в РФ 04.12.2016 г. и был поставлен на миграционный учет 06.12.2016 г. на срок до 01.03.2017 г.

Таким образом, на момент проверки - 31.01.2017 г. Рахимов Ш.Б. как иностранный гражданин не подлежал признанию нарушившим режим временного пребывания в Российской Федерации, поскольку был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова Ш.Т. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Рахимова Ш.Б. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов