Решение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 7-3777/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В. рассмотрев в открытом заседании заявление Г.Ф.Г.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым гражданин Республики Азербайджан Г.Ф.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

**** года в отношении гражданина Республики Азербайджан Г.Ф.Г.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Г. Ф.Г. о. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал, что нарушено его право на защиту, а именно при рассмотрении дела в суде первой инстанции ему не разъяснялось право воспользоваться услугами переводчика, а также не были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления.

В судебное заседание Г. Ф.Г.о. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Г.Ф.Г.о. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 12 декабря 2016 г. вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Г.Ф.Г.о. отобрана соответствующая подписка (л.д. ***).

22 декабря 2016 г. постановление Измайловского районного суда вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление судьи была направлена в суд *** г.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок объективно ничем не подтверждена, а довод о правовой неграмотности не может быть признан обоснованным и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника. Кроме того, вопреки доводов срок и порядок подачи жалобы на постановления изложены в его резолютивной части, копию которого Г. Ф.Г.о. получил своевременно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

Доводы заявления о том, что Г.Ф.Г.о. не был предоставлен переводчик, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку соответствующие права ему были разъяснены судом при рассмотрении настоящей дела, о чем имеется подписка Г.Ф.Г.о.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Г.Ф.Г.о. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 12 декабря 2016 г. не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Г.Ф.Г.о. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 г. отказать, жалобу Г.Ф.Г.о. возвратить заявителю, дело - возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Симаров