Решение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 7-982/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено,

Гражданина адрес фио, паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере сумма (УФК по адрес (фио России по адрес) ИНН телефон КПП сумма/с телефон телефон Банк: Отд. 1 М наименование организации России БИК: телефон КБК телефон телефон Код ОКТМО 45384000) и выдворить его за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 3.10 ч. 3 КоАП РФ административное выдворение осуществить путём самостоятельного контролируемого перемещения гражданина адрес через государственную границу за пределы РФ,

установил:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по тем основаниям, что необходимые документы у него имелись в наличии.

В судебное заседание суда второй инстанции суда фио и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, изучив доводы жалобы, приходу к выводу о том, что постановление судьи подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 ФЗ N 115 от дата "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих его право на пребывание в РФ.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности фио в совершении описанного выше административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе на рапорт сотрудника ОМВД России по адрес, протокол об административном правонарушении, справки из ЦАСБ, ЗИЦ, фио адрес, которые посчитал достаточными для привлечения фио к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе фио указывает на то, что все необходимые документы, подтверждающие законность его пребывания на адрес, у него имеются. Приведенный довод заслуживает внимания.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на адрес, которые он обязан иметь при себе, являются паспорт и миграционная карта.

Из материалов дела и приложенных к жалобе документов усматривается, что миграционная карта и паспорт у фио имеются, однако паспорт и миграционная карта на момент административного задержания не могли быть предъявлены сотрудникам полиции, так как при себе отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, в которых указан номер паспорта и миграционной карты, представленных фио на обозрение суда апелляционной инстанции. При этом данные документы подтверждают законность пребывания фио на адрес.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от дата не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Расилова Ферузы Мусурмоновича - удовлетворить.

Постановление судьи Нагатинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Ферузы Мусурмоновича, паспортные данные, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Ферузы Мусурмоновича, паспортные данные, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио

3