Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2254/17

Судья Московского городского суда Симаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Л.А.С.на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года, которым ИП Л.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

установил:

**** года в отношении ИП Л.А.С. инспектором ОУФМС России по г.Москве в СВАО составлен протокол об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Л.А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенные в жалобе.

Л.И.П. и его защитник **** М.В. в судебное заседание явились, жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав Л.А.С. и его защитника **** М.В., изучив жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленного в суд административного материала, **** года в **** час. **** мин. в ходе выездной проверки ОУФМС России по г.Москве в СВАО по адресу: ****, выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в привлечении ИП Л.А.С. в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики **** ****К.Э.у., **** года рождения, не имеющего разрешительных документов, выданных в установленном законом порядке на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

В отношении иностранного гражданина Республики **** ****К.Э.у., **** года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве **** составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением судьи Останкинского суда г. Москвы от **** года **** К.Э.у., признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В ходе административного расследования по делу должностными лицами ОУФМС были собраны доказательства, по своей совокупности достаточные для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а именно: протокол МС N **** об административном правонарушении от **** года в отношении ИП Л.А.С., составленный уполномоченным лицом; распоряжение ОУФМС России по г. Москве в СВАО о проведении внеплановой выездной проверки иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протокол осмотра территории; рапорт инспектора; протокол об административном правонарушении в отношении **** К.Э.у.; постановление Останкинского районного суда г. Москвы от **** года, вынесенное в отношении гражданина Республики **** **** К.Э.; объяснения **** К.Э.у.; ЕГРЮЛ; иные материалы дела.

Усмотрев на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в действиях ИП Л.А.С., допустившего привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у него разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья Гагаринского районного суда г. Москвы вынес постановление о привлечении ИП Л.А.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Проверка судом второй инстанции как материалов дела об административном правонарушении, так и доводов поступившей на рассмотрение жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что судьей Останкинского районного суда, были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, определен надлежащий субъект данного административного правонарушения, которым является ИП Л.А.С. Выводы о доказанности виновности ИП Л.А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП Л.А.С. имелась, доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по их соблюдению, не представлено.

Довод жалобы о том, что ИП Л.А.С. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку передал транспортное средство иному лицу в порядке договора аренды, за действия данного лица общество не отвечает, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Постановлением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от **** года **** К.Э.у., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществление трудовой деятельности в качестве водителя такси, поскольку осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле "***", государственный регистрационный знак **** по адресу: ****.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами свидетельствует, что гражданин Республики Узбекистан **** К.Э.у., был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ИП Л.А.С.

При таких обстоятельствах, правильность квалификации действий ИП Л.А.С. и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Л.А.С., - оставить без изменения, жалобу Л.А.С., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В.Симаров