Решение Московского городского суда от 2 марта 2017 г. N 7-3413/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захаркиной Л.Б., и дополнений к ней, жалобе защитника Вахитов И.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г., которым Захаркина Л.Б., ****** года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ****** рублей,

установил:

15 сентября 2016 г. в отношении Захаркиной Л.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление.

Захаркина Л.Б., защитник Вахитов И.С. не согласились с постановленным актом судьи Тверского районного суда г. Москвы, направили жалобы в Московский городской суд, в которых просили постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Захаркиной Л.Б. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как она не участвовала в публичном мероприятии, а реализовывала свое право, предусмотренное ст. 31 Конституции РФ, ее действия носили мирный характер, суд необоснованно отказал в ходатайстве об истребовании документов на жилье.

В судебное заседание Захаркина Л.Б. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Защитник Вахитов И.С. в судебное заседание явился, доводы своей жалобы, жалобы Захаркиной Л.Б. и дополнений к ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Вахитова И.С., прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Захаркина Л.Б., являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Захаркина Л.Б. 15 сентября 2016 года в 20 час. 00 минут по адресу: город ****** в составе группы граждан приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат и выкрикивала лозунги тематического содержания.

Обстоятельства совершения Захаркиной Л.Б. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколами об административном задержании и доставлении Захаркиной Л.Б. в связи с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Захаркина Л.Б. 15 сентября 2016 года в 20 час. 00 минут по адресу: ******, в составе группы граждан в количестве примерно 10 человек приняла участие в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти города Москвы не подавалось, при этом держала в руках плакат и выкрикивала лозунги тематического содержания;

- сообщением Правительства Москвы о том, что в органы исполнительной власти города Москвы не поступало уведомления о проведении публичного мероприятия 15 сентября 2016 года по адресу: ******

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом о том, что в данном случае не имело место публичное мероприятие, не представляется возможным по следующим основаниям.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

демонстрация - это организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Захаркина Л.Б., находясь в общественном месте совместно с другими гражданами, публично выражала свое мнение по одному из социальных вопросов, в том числе путем использования средств наглядной агитации, а именно плаката, ее действия квалифицированы как участие в публичном мероприятии правильно.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Захаркина Л.Б., зная о несогласованности публичного мероприятия, приняла в нем участие, не прекратила публичное мероприятие, ее действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о том, что Захаркина Л.Б. имела лишь цель обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, не представляется возможным, поскольку из материалов дела усматривается, что действия Захаркиной Л.Б. были направлены не на подачу такого обращения в компетентные органы, а с целью довести до других граждан свою позицию по одному из вопросов общественной жизни.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено.

Довод о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Захаркиной Л.Б. не может служить основанием к отмене постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может отменено и возвращено дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Захаркина Л.Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении дела судом первой инстанции было рассмотрено. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в постановлении от 21 ноября 2016 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Захаркиной Л.Б. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судья районного суда не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, несостоятельны. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной нижестоящей судебной инстанции, не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, назначено Захаркиной Л.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Захаркиной Л.Б., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного Захаркиной Л.Б. наказания, и повлечь назначение ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Оснований для освобождения Захаркиной Л.Б. от административной ответственности также не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Захаркиной Л.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Захаркиной Л.Б., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова