Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-1133/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, жалоба фио - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата N 78210177160328003739 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, фио обжаловал его в Савеловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное решение судьи фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены обстоятельства, поскольку постановление должностного лица, по мнению фио, вынесено ошибочно, при эксплуатации комплекса фотофиксации не исключается ошибка при введении параметров контроля, фотоизображение автомобиля не позволяет проверить нарушение правил дорожного движения, при парковке автомобиля у соседнего дома постановления должностного лица МАДИ впоследствии были отменены, в связи с чем в данном деле имеются неустранимые противоречия.

В судебное заседание фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства "Дайхацу Стория" государственный регистрационный знак Р945РР150, собственником (владельцем) которого является фио, совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства съемки: ПаркРайт, заводской N 194, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по дата

:

протоколом 97ВС014778 от дата об административном правонарушении; протоколом 97ААN02759 от дата о задержании на основании ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что

являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется, к указанным доводам суд, рассматривающий жалобу, относиться критически и расценивает их как способ, избранный заявителем, с целью избежание административной ответственности.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Из представленного в дело схемы расстановки дорожных знаков усматривается наличие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: адрес (л.д. ______).

ГАСАНОВ О СИТСЕМЕ ВИДЕОФИКСАЦИИОЪЕКТИВНО ОТРАЖАЮЩЕЙЦ БЕЗОБРАЗИЯ)))

Иные доводы фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио