Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2477/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галдина И.А. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 22 декабря 2016 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Селиверстовой А.Е. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

установил:

25 сентября 2016 года определением *** инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего 25.09.2016 в 17.45 часов по адресу: *** , когда автомобиль "*** ", г.р.з. *** , совершил наезд на припаркованный автомобиль "Хендэ солярис", г.р.з. ***, после чего водитель "*** ", г.р.з. *** , в нарушение п.2.5 ПДД РФ уехал с места ДТП.

30 сентября 2016 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве в отношении Селиверстовой А.Е. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда Москвы 26.10.2016 Селиверстова А.Е. признана виновной по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного *** .

Данное постановление обжаловано вторым участником ДТП Галдиным И.А., а также Селиверстовой А.Е.

Решением судьи Московского городского суда 24.11.2016 постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 26.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Головинский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда Москвы 22.12.2016 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Селиверстовой А.Е. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Галдин И.А. (второй участник ДТП) обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, в связи с не установлением всех обстоятельств дела и виновностью Селиверстовой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

В судебное заседание подавший жалобу Галдин И.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просил, представителя не направил, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Селиверстова А.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, об отложении не просила, защитника не направила, полагаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Селиверстовой А.Е. деяние, выразившееся в нарушении ей п.2.5 ПДД РФ, совершено 25 сентября 2016 г. в 17.45 час.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения Селиверстовой А.Е. к административной ответственности истек 25 декабря 2016 г.

Поскольку на момент, как подачи, так и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Селиверстовой А.Е. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 22 декабря 2016 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Селиверстовой А.Е. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Галдина И.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.