Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3174/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрука Д.Б. на решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановление N<***> контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 августа 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Безрука Д.Б. оставлены без изменения, жалоба, - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 августа 2016 года Безрук Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 года постановление N<***> контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Безрука Д.Б. - без удовлетворения.

Решением судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Безрука Д.Б., - без удовлетворения.

Безрук Д.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, решение должностных лиц и решение Савёловского суда г.Москвы от 18 ноября 2016 года отменить как незаконные и необоснованные.

Безрук Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Безрука Д.Б., извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 20 августа 2016 года в 10.27 по адресу: <***>, водитель разместил транспортное средство "<***>", регистрационный знак <***>, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 20 августа 2016 года в 10.27 по адресу: г. Москва, Проектируемый пр., д.78 ,корп.1,N5486, водитель Безрук Д.Б. разместил транспортное средство "<***>", регистрационный знак <***>, на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

Прибор фотовидеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N194, свидетельство о поверке N СП 1222499, которая действительна до 25 апреля 2017 года.

При этом комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16.04.2012 N 136 и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 N 1384 "Об утверждении типов средств измерений", комплекс ПаркРайт отнесен к средствам измерений, в связи с чем с доводом о том, что съемка проводилась не в автоматическом режиме, согласиться нельзя.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Наличие зоны платной парковки и знака 6.4 совместно со знаком 8.8 Приложения N1 ПДД РФ, обозначающих платную парковку, в месте, где было расположено транспортное средство Безрука Д.Б., им не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что знак был не виден, несостоятелен. Из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено доказательств того, что он (Безрук Д.Б.) не мог видеть знак. Представленные самим Безруком Д.Б. фотографии не свидетельствуют о том, что знак не был виден, поскольку съемка заявителем была произведена с выгодного Безруку Д.Б. ракурса - с тротуара. Также на представленных фотографиях усматривается, что знак 8.8 Приложения N1 ПДД РФ был виден.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Несогласие Безрука Д.Б. с произведенной судом оценкой представленных доказательств, не влечет за собой отмену или изменение судебного решения.

Действия Безрука Д.Б. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Безрука Д.Б. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления, решения должностных лиц, а жалобы, - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года, постановление N<***> контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 22 августа 2016 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Безрука Д.Б. оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов