Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2250/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного государственного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы Лариной Ю.В. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым

постановление N *** главного государственного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы Лариной Ю.В. от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандер" (далее - АО "Тандер"), отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

установил:

Постановлением N *** главного государственного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 12 июля 2016 года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник АО "Тандер" Шершнев В.И. подал жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением судьи главный государственный врач по Юго-Восточному административному округу города Москвы Ларина Ю.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что в действиях АО "Тандер" имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Роспотребнадзора - Ватлину Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, защитника АО "Тандер" Шершнева В.И., согласного с решением суда и возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.2. КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Должностным лицом административного органа установлено, что АО "Тандер" 04 марта 2016 года в 14 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки было выявлено, что по адресу: ***, АО "Тандер" нарушило ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункты 2.7,2.8,10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов", а именно:

- контейнерная площадка не оборудована, контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов располагаются вплотную к дебаркадеру, где осуществляется загрузка свежей продукции для реализации в магазине. Контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов не закрыты крышками,

- прилегающая к магазину территория содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии (грязно),

- вывоз мусора и пищевых отходов осуществляется несвоевременно, контейнеры для мусора и пищевых отходов заполнены более чем на 2,3 их объема,

- в помещении организации торговли отсутствуют металлические или пластмассовые педальные бачки с крышками для сбора мусора и отходов в достаточном количестве (мусор также складируется в картонные коробки, корзины без крышек).

Таким образом, должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении АО "Тандер" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, признав указанное юридическое лицо виновным и назначив административное наказание постановлением N *** от 12 июля 2016 года.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года постановление N *** главного государственного санитарного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 12 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В Решении судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, судья указал, что из обжалуемого постановления и представленных материалов дела, выявленные нарушения в АО "Тандер" непосредственно не связаны с обращением с отходами потребления, какие именно отходы были складированы, в постановлении не указано и материалы дела не содержат. Действия АО "Тандер", связанные с оборудованием и содержанием мусорных контейнеров, отсутствие педальных бачков с крышками для сбора мусора и отходов, не могут расцениваться как несоблюдение экологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в смысле, придаваемом правонарушению, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Таким образом, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, состоящие в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов при осуществлении деятельности АО "Тандер", связанные с размещением и содержанием контейнерной площадки и контейнерами по сбору мусора, должно квалифицироваться по статье 6.3 КоАП ПФ, поскольку данная статья носит общий характер, а квалификация по статье 8.2 КоАП РФ относится к специальным правоотношениям, связанным с несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве не доказаны правовые и фактические основания для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с чем привлечение АО "Тандер" к административной ответственности является незаконным, а постановление N *** от 12.07.2016 г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, в связи с неверной квалификацией, выявленного административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статья 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на которую ссылается в своем решении судья Люблинского районного суда г. Москвы адресована специальным субъектам - индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами. Общество таким субъектом не является.

Несмотря на указанное обстоятельство, выводы судьи районного суда о том, что АО "Тандер" не является субъектом административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ являются ошибочными.

Кроме того, довод защитника АО "Тандер" Шершнева В.И. о том, что административным органом не доказано осуществление Обществом деятельности в области обращения с отходами, поэтому Общество не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, также основан на неверном толковании правовых норм.

АО "Тандер" привлекается к ответственности не за осуществление специализированной деятельности в области обращения с отходами, а за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований юридическими лицами, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы.

Материалы дела свидетельствуют, что в действиях Общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за несоблюдение требований ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населенияN, пункты 2.7, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них производственного сырья и пищевых продуктов".

Довод защитника АО "Тандер" Шершнева В.И. о том, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования решения суда, которым дело направлено на новое рассмотрение и обжалования определения должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года не нарушает прав административного органа, поскольку не исключает вновь рассмотреть дело об административном правонарушении с вынесением мотивированного постановления, основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом административного органа, однако только тем, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Настоящая жалоба на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы подана главным государственным врачом по Юго-Восточному административному округу города Москвы Лариной Ю.В., которая вынесла постановление N *** от 12 июля 2016 года по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника АО "Тандер" Шершнева В.И. о том, что решение вышестоящего судьи не может ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что истек срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, являются несостоятельными.

Объектом вменяемого АО "Тандер" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, дело может быть направлено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, по настоящему делу такая возможность не утрачена, поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судьёй не исследованы в полной мере обстоятельства дела, то нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2016 года, а дело по жалобе защитника АО "Тандер" Шершнева В.И. на постановление N *** главного государственного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 12 июля 2016 года, направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Отменить решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении АО "Тандер".

Жалобу защитника АО "Тандер" Шершнева В.И. на постановление N *** главного государственного врача по Юго-Восточному административному округу города Москвы от 12 июля 2016 года с делом вернуть на новое рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов