Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3594/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Саломова М на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым гражданин Республики *** Саломов М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

03 февраля 2017 г. в отношении гражданина Республики *** Саломова М. на составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Саломовым М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, выслушав Саломова М. и его защитника Холова И.А., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 03 февраля 2017 года в 03 час. 00 мин. по адресу: г. ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики *** Саломов М. прибывший в Российскую Федерацию 25.10.2016 в порядке, не требующем получения визы, который по истечении срока пребывания 23.01.2017 г. уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ч. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" уклонился от выезда из Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку судьей неправильно применены норма КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, нарушение Саломовым М. срока пребывания в Российской Федерации выявлено 03 февраля 2017 г.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2017 г. предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Таким образом, на момент задержания Саломова М. ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, по которой он был привлечен к административной ответственности, не предусматривала ответственность за уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Ответственность за данное административное правонарушение, совершенное в г. Москве предусмотрена ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

Вместе с тем переквалификация действий лица с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ не может быть произведена, поскольку санкция ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией ч.3 указанной статьи.

В связи с этим постановление судьи о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания Саломову М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Саломова М. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов