Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-2457/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестова В.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г., которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 августа 2016 г. N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Пестова В.В. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 октября 2016 г. оставлены без изменения, жалоба Пестова В.В. - без удовлетворения.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 августа 2016 г. N *** Пестов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Пестов В.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 октября 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Пестов В.В. обратился с жалобой в суд,

Судьей Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 г. вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Пестова В.В. - Михеева П.М., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2016 года, в 18 часов 10 минут по адресу*** водитель Пестов В.В., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, который следовал в прямом направлении, без изменения направления движения.

Вина Пестова В.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

Доводы жалобы заявителя о том, что Пестов В.В., начав движение от обочины дорожного полотна, убедившись, что другим участникам движения помех не создано, перестроился в крайнее левое положение для поворота налево и включил сигнал поворота налево, а водитель транспортного средства *** неверно расценив дорожную ситуацию в этот момент совершал обгон по полосе встречного движения, что привело к ДТП, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем расцениваются как избранный способ защиты, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Требования ст. 24.4 КоАП РФ судом первой инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 21 декабря 2016 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При этом, учитываю данные в судебном заседании в Московском городском суде показания защитника Пестова В.В. - Михеева П.М. о том, что Пестов В.В. стоял, затем начал движение для поворота налево, с начала движения до столкновения проехал примерно 50 метров, что указывает на то, что Пестов В.В., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, который следовал прямо, без изменения направления движения.

Административное наказание Пестову В.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы мотивировано, доводам жалобы Пестова В.В. дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Оснований для отмены решения судьи и постановления и решения должностных лиц не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 г., постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 18 августа 2016 г. N *** и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 11 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Пестова В.В. оставить без изменения, жалобу Пестова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов