Решение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 7-3302/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хмелевского И.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29.02.2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Хмелевского И.С. оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29.02.2016 года Хмелевский И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.07.2016 года постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29.02.2016 года, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, Хмелевский И.С. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой.

Судьей Басманного районного суда г. Москвы постановлено вышеизложенное решение об отмене которого просит в жалобе Хмелевский И.С., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Хмелевский И.С. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2016 года в 13 час. 45 мин. по адресу: г. ***, парковка N ***), автомобиль марки "***" г.р.з. ***, собственником которого является Хмелевский И.С., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административное ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Хмелевского И.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы заявителя о том, что Хмелевский И.С. не был извещен судом в установленном порядке ни повесткой, ни телефонограммой о дате и времени рассмотрения его жалобы в суде, так же, как и должностным лицом ГКУ АМПП Щеголевым В.Ю., чьи действия и решение обжаловались в суде, не может служить основанием для отмены постановления и решения должностных лиц ГКУ "АМПП" и решения судьи, поскольку не основан на материалах дела.

Как следует из материалов дела в жалобе Хмелевского И.С. в ГКУ АМПП (л.д.4) указано, что он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, а судебное извещение направлялось заявителю по указанному им самим адресу (л.д.л.д.2, 4) *** и было возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, учитывая, что были приняты необходимые меры по надлежащему извещению Хмелевского И.С. о времени и месте рассмотрения его жалобы, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, суд законно и обоснованно рассмотрел жалобу Хмелевского И.С. в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в зоне стоянки автомобиля Хмелевского И.С. знаков о въезде в зону платной парковки нет и не было вообще, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не является основанием для отмены решения суда и постановлений должностных лиц.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, постановление N *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 29.02.2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04.07.2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Хмелевского И.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.