Решение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 7-3166/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым

гражданин Республики *** ФИО, *** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

установил:

10 декабря 2016 года дежурным по разбору отдела МВД России по району Некрасовка г. Москвы лейтенантом полиции ФИО в отношении гражданина Республики *** ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в *** районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его изменить, исключить из административного наказание выдворение за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку нарушил миграционное законодательство, не имея на то злого умысла по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, на территории Российской Федерации имеет родственника гражданина Республики *** Ахматова А., который имеет вид на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО, его защитник ФИО явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив, что при назначении наказания судьёй районного суда не были учтены характеризующие данные о личности, а именно ФИО привлекается впервые, вину признал, не имел умысла на совершение административного правонарушения, поскольку как только утерял документы (паспорт и миграционная карта), обратился в полицию. Представил справку N *** начальника ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 20 декабря 2016 года, подтверждающую факт обращения ФИО в полицию по факту утери паспорта.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 10 декабря 2016 года в 12 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 4, выявлен гражданин Республики *** ФИО, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который не имел при себе документов (паспорт и миграционная карта), требуемых в соответствии со ст. ст. 2, 10 Федерального закона Российской Федерации N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанные документы были утеряны при неизвестных обстоятельствах. В соответствующие органы с заявлением не обращался, то есть ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** N *** об административном правонарушении от 10 декабря 2016 года; письменными объяснениями ФИО; справкой из базы АС ЦБДУИГ по г. Москве от 09 марта 2016 года; рапортом командира ООВППСП ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы ФИО от 10 декабря 2016 года; протоколом личного досмотра задержанного от 10 декабря 2016 года; протоколом *** N *** об административном задержании от 10 декабря 2016 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что ФИО обратился в полицию об утере документов, о чем свидетельствует представленная им справка от 20 декабря 2016 года, не влияет на квалификацию его действий по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку согласно справки N *** начальника ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы от 20 декабря 2016 года, ФИО обращался в полицию по факту утери паспорта. Таким образом, по факту утери миграционной карты ФИО не обращался. Кроме того, указанная справка получена после привлечения ФИО к административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия ФИО, который, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение требований ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающей в Российской Федерации обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту, судьей районного суда квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку данное правонарушение совершено в городе федерального значения Москве.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности ФИО, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ФИО судом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 3.10, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное ФИО наказание в виде выдворения по делу не установлено. Назначение судьёй административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы ФИО о том, что на территории РФ проживают его родственники, не являются основанием для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку из материалов дела не усматривается нарушений в осуществлении права на уважение семейной жизни.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи *** районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.