Решение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 7-1776/17

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев жалобу М.О.П. на определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 06 декабря 2016 года, которым жалоба М.О.П. на постановление по делу об административном правонарушении от **** года N ****, в отношении М.О.П., возращена заявителю,

установил

М. О.П. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от **** года N ****.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года названная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, жалоба подана в суд по истечении срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и не содержит ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, М. О.П. просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что ГКУ "****" не предоставило ему своевременно копию обжалуемого постановления от **** года, которая была вручена заявителю только **** года, после направления жалобы в суд.

М. О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года.

Копия обжалуемого постановления к жалобе М. О.П. не приложена.

Кроме того, М. О.П. обратился в суд с жалобой на данное постановление лишь **** года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока. При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование к жалобе приложено не было, в жалобе такого ходатайства не содержится.

Установив, что М. О.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении данного срока не ходатайствовал, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

При таких обстоятельствах определение судьи Савеловского районного суда г.Москвы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу М.О.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.