Решение Московского городского суда от 14 декабря 2016 г. N 7-16078/16

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката фио в интересах наименование организации на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата в отношении наименование организации вынесен протокол об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судьей Гагаринского районного суда адрес от дата вынесено указанное выше постановление.

Не соглашаясь с принятым решением, адвокат фио в интересах наименование организации подал жалобу в Московский городской суд, в обосновании которой указал, что водитель автомашины фио уже привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ дата за событие от дата. Отмечает, что дата автомобиль "Вольво", государственный регистрационный знак ..., был по договору аренды без экипажа наименование организации передан в аренду фио, то есть на момент совершения административного правонарушения транспортное средство уже выбыло из пользования наименование организации. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным по делу доказательствам. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание представитель СБ ДПС ГИБДД УВД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание адвокат фио не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие адвоката фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение с превышением массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, более 50 процентов без специального разрешения либо с превышение массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, дата в время по адресу: адрес, наименование организации, в нарушение ст. ст. 29, 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата N 272, осуществляло перевозку груза транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио, массой 50 тонн 920 кг. с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Факт правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДПС от дата; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении водителя фио, управлявшего вышеуказанным транспортным средством без специального разрешения общей массой 50 920 т. при разрешенной массе 32 640 т.; актом N 3951 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от дата, согласно которому дата по адресу: адрес помощью весового оборудования - весов N 38498 произведено взвешивание транспортного средства "Вольво" государственный регистрационный знак ..., в результате которого установлено превышение массы транспортного средства на 58, 88 %, (допустимая масса 32.64 т., фактическая 50.92 т.); свидетельством о регистрации транспортного средства; паспортом весов, свидетельством о поверке, свидетельством об утверждении типа средств измерений, согласно которым, использованные при взвешивании автомашины "Вольво" весы автомобильные электронные портативные ВА-П, заводской N 38498, являются средством измерении, признаны пригодными к применению, свидетельство о поверке действительно до дата, протоколом о задержании транспортного средства, актом приемки-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и нагрузка на ось которых более чем на 2% превышает допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозки грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт использования наименование организации транспортного средства - автомашины "Вольво", государственный регистрационный знак ..., с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50% без специального разрешения, подтвержденный материалами дела, в том числе актом N 3951 от дата установлен судьёй районного суда на основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об использовании наименование организации транспортного средства с превышением допустимой массы на величину более 50% без специального разрешения являются обоснованным.

Доводы жалобы о том, что водитель автомашины фио уже привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ дата за событие от дата не являются основание для освобождения от административной ответственности наименование организации, поскольку согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются как перевозчики (водители), так и юридические лица, осуществляющие погрузку груза.

При этом у наименование организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что дата автомобиль "Вольво", государственный регистрационный знак ..., был по договору аренды без экипажа наименование организации передан в аренду фио, признаются необоснованными, поскольку в суде первой инстанции законный представитель наименование организации фио вообще не заявлял об этом, в связи с чем данное обстоятельство не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, заключение договора аренды от дата в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, само по себе не означает, что в момент факта обнаружения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Приложение к жалобе договора аренды, не является безусловным доказательством фактической передачи дата транспортного средства "Вольво", государственный регистрационный знак ..., фио Более того, из протокола задержания транспортного средства от дата усматривается, что автомашиной "Вольво", государственный регистрационный знак ..., управлял водитель фио, работающий в наименование организации.

При этом в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий договора аренды от дата и факт нахождения транспортного средства во владении фио в момент совершения административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Действия наименование организации по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В ходе производства по делу на основании собранных по делу доказательств судьёй районного суда объективно установлена виновность наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наименование организации административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда в полной мере учёл характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, неоднократное привлечение к административной ответственности в области безопасности дорожного движение, по своему виду оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу адвоката фио в интересах наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио

1