Решение Московского городского суда от 26 мая 2016 г. N 7-5894/16

Судья Московского городского суда Сычев А.А.,

с участием представителя ГКУ ЦОДД Тришакина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ГКУ ЦОДД Шукшиной Е.С. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сорокина С.В. N ***от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЦОДД,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сорокина С.В. N *** от 22 января 2016 года ГКУ ЦОДД признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, представителем ГКУ ЦОДД Шукшиной Е.С. подана жалоба, в которой она указывает на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения, считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку доказательств того, что введение платного парковочного пространства вызвало помехи, угрожающие безопасности дорожного движения, административным органом не представлено, что свидетельствует об отсутствии состава, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, имеющиеся в материалах дела фотоснимки не несут в себе какого-либо доказательственного значения, что должно быть расценено как отсутствие события административного правонарушения. Учитывая изложенное, решение суда просит отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание явился представитель ГКУ ЦОДД Тришакин Д.А., поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ ЦОДД Тришакина Д.А. и допросив в качестве свидетелей старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Теплова А.И. и старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сорокина С.В., нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения N 3 к ПДД РФ "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, в 12 часов 20 минут 9 декабря 2015 года по адресу *** незаконно введено платное парковочное пространство с незаконной установкой дорожных знаков 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку" и 8.8. "Платные услуги" с табличкой 4029 "Платная городская парковка".

Действия ГКУ ЦОДД квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ.

Виновность ГКУ ЦОДД в совершении административного правонарушения подтверждается:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 декабря 2015 года;

- протоколом *** об административном правонарушении от 14 января 2016 года;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 9 декабря 2015 года;

- фотоматериалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять изложенным в них сведениям не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ ЦОДД.

Вопреки доводам жалобы Шукшиной Е.С., установив по адресу: *** дорожные знаки 6.4 "Парковка", 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку и 8.8 "Платные услуги" и табличка 4029 "Платная городская парковка", которые не подлежали установке, поскольку данное место не входит в официальный перечень адресов, на которых оборудовано платное парковочное пространство, ГКУ ЦОДД, тем самым, ввело участников дорожного движения в заблуждение относительно режима функционирования парковочного пространства, что обоснованно расценено как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Считаю, что административное дело должностным лицом рассмотрено в соответствии с порядком, установленным ст. 29.7 КоАП РФ, при этом им были созданы надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела.

В Лефортовском районном суде г. Москвы административное дело рассмотрено также с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные Шукшиной Е.С. в жалобе, судьей были тщательно проверены, в решении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений. Нарушений прав ГКУ ЦОДД в ходе административного производства не допущено.

Административное наказание в виде штрафа юридическому лицу назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям закона, процессуальных нарушений по рассмотрению данного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Сорокина С.В. N *** от 22 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ ЦОДД, оставить без изменения, а жалобу представителя ГКУ ЦОДД Шукшиной Е.С. - без удовлетворения.

Судья