Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-1740/17

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уразбаева Б.Т. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать Уразбаева Б.Т., * года рождения, уроженца Республики *, гражданина Республики *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

* года дежурным ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики * Уразбаева Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Уразбаевым Б.Т. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что он, Уразбаев Б.Т., находился на территории РФ законно, административное правонарушения не совершал.

В судебном заседании * года Уразбаев Е.Н. и его защитник по ходатайству Иванников А.Б. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

В судебное заседание * года Уразбаев Е.Н. и его защитник Иванников А.Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 27).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Статьей 20 этого же закона предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Из материалов дела усматривается, что * года в * часов * минут по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики * Уразбаев Б.Т., который прибыл на территорию Российской Федерации * года и был постановлен на миграционный учет по адресу: *, однако, фактически проживал по адресу: *, чем нарушил требование ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона N 109 - ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Уразбаева Б.Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями Уразбаева Б.Т., справкой ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Уразбаева Б.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Административное наказание Уразбаеву Б.Т. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.20, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного, отсутствие постоянного официального заработка и места жительства на территории страны пребывания.

Доводы жалобы о том, что заявитель как гражданин Республики * вправе самолично выбирать место отдыха, работы и проживания являются несостоятельными, поскольку были предметом проверки в суде первой инстанции и основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Уразбаева Б.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка на договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, который устанавливает право граждан Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, не может быть принята во внимание, поскольку данных свидетельствующих о заключении Уразбаевым Б.Т. трудового договора материалы дела не содержат, а суду не представлено.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Уразбаева Б.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья