Решение Московского городского суда от 1 февраля 2017 г. N 3а-10/17

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Е. В. к административному ответчику Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Волков Е.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований Волков Е.В. указал, что 7 мая 2009 года в ОВД Чертаново-Центральное УВД по ЮАО г. Москвы им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности К. по факту совершения мошенничества. Уголовное дело было возбуждено только 25 сентября 2012 года, а потерпевшим он признан 30 октября 2012 года.

26 января 2014 года К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний объявлен в розыск. Между тем до настоящего времени местонахождение обвиняемого не установлено, уголовное дело не расследовано.

Полагая, что срок расследования уголовного дела превысил разумные сроки судопроизводства, чем нарушены права административного истца, просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме "сумма" рублей.

Из материалов уголовного дела N 54956 усматривается, что постановлением от 26 февраля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку материалы уголовного дела, в которых содержится постановление о приостановлении предварительного следствия, были представлены в судебное заседание только 30 января 2017 года, решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением было назначено на 1 февраля 2017 года.

В судебном заседании административный истец Волков Е.В. пояснил, что каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд у него не имеется. Препятствия для обращения в суд с соответствующим заявлением как с момента ознакомления с постановлением о приостановлении предварительного следствия, так и с момента введения в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нормы, предусматривающей право на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации, у него отсутствовали.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель МВД РФ Абазова М.Х. полагала, что уважительные причины пропуска обращения в суд отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ дополнена ч. 7.1, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Указанная норма введена в действие 1 января 2015 года и была распространена на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия следователем постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, Волков Е.В. имел право обратиться в суд с настоящим заявлением в течение шести месяцев с момента принятия постановления о приостановлении предварительного следствия.

В силу ч. 2 ст. 257 КАС РФ в судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Аналогичные разъяснения даны в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в поименованном Постановлении, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов уголовного дела с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, Волков Е.В. был ознакомлен 21 марта 2014 года, о чем свидетельствует собственноручно выполненная административным истцом расписка. Указанное постановление Волковым Е.В. не обжаловалось, что подтверждено им в судебном заседании. Между тем в суд с административным исковым заявлением Волков Е.В. обратился 29 ноября 2016 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого как с момента ознакомления с постановлением, так и с момента введения в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нормы, предусматривающей право на обращение в суд с соответствующим заявлением, то есть с 1 января 2015 года.

Каких-либо уважительных причин для пропуска срока обращения в суд не установлено.

В такой ситуации имеются основания для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Волкова Е. В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга