Решение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. N 3а-316/17

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Васильковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению наименование организации об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,

установил:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с требованием о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 13 декабря 2016 года N 51-8969/2016 об отклонении заявления наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:81, расположенного по адресу: адрес, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование требований административный истец указал, что 29 ноября 2016 года общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной по состоянию на 01 января 2014 года, в размере сумма, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по результатам оценки, проведенной наименование организации, в размере сумма.

Решением Комиссии заявление было отклонено.

Считает, что принятое Комиссией решение подлежит признанию незаконным, поскольку представленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности, однако необоснованно был отклонен, при этом решение Комиссии не мотивировано.

В судебном заседании представитель административного истца фио просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости фио в суд явилась, просила отказать в удовлетворении заявления по доводам письменных возражений.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы фио полагал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, представив письменные пояснения.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Как следует из материалов дела, наименование организации является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:81, расположенного по адресу: адрес, на основании договора аренды N М-телефон от 31 октября 2001 года (л.д. 14-23).

29 ноября 2016 г. общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:81, расположенного по адресу: адрес, в размере сумма и установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2014 года по результатам оценки, проведенной наименование организации, в размере сумма (л.д. 163).

Решением от 13 декабря 2016 года Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отклонила заявление общества (л.д 8-10).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии принятого Комиссией решения требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 (далее - Порядок).

В силу п. 20 Порядка в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности, а также Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, в частности, соответствия отчета об определении рыночной стоимости статье 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем суд приходит к выводу о том, что принятое Комиссией решение закону не соответствует в связи со следующим.

Из содержания оспариваемого решения следует, что по результатам рассмотрения поданного административным истцом 29.11.2016 г. заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости менее тридцати процентов (14 процентов).

Заявление общества было отклонено по следующим основаниям: оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленной ФСО, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, предусмотренному п. 4 ФСО N3, утвержденному приказом Минэкномразвития России от 20 июля 2007 года N 254, а также требованиям п. 5 ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.

Приложением N 1 к Порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, установлены требования, предъявляемые к содержанию решения Комиссии об отклонении заявления по основанию несоответствия отчета требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

В соответствии с указанными выше положениями нормативного акта если Комиссия приходит к указанному выше выводу, то в решении указываются несоответствия оформления и содержания отчета об оценке с обоснованием и ссылками на положения нормативных правовых актов.

Однако в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны выявленные Комиссией конкретные несоответствия оформления отчета законодательству, отсутствует указание на обоснование выявленных несоответствий, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствуют отчет.

Ссылка в решении комиссии от 13.12.2016 г. на несоответствие отчета об оценке п. 4 ФСО N3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года N 254, не может быть признана законной, поскольку на момент принятия решения данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 10.07.2015 N 467, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 18.09.2015).

Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права общества, лишая его возможности узнать, по какой причине поданное заявление было отклонено.

В такой ситуации оспариваемое решение Комиссии подлежит признанию незаконным.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что обоснование принятого в отношении спорного объекта решения содержится в протоколе заседания Комиссии, выводы суда о несоответствии закону содержания самого решения Комиссии об отклонении заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка не опровергают. Более того, суду указанный протокол не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Ввиду того, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве является органом, осуществляющим публичные полномочия, и в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" именно к компетенции комиссии отнесено рассмотрение заявления юридического лица о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение одного месяца с даты его поступления, суд, руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает необходимым возложить на комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность повторно рассмотреть заявление наименование организации от 29 ноября 2016 года о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г. в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск наименование организации об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 13 декабря 2016 года N 51-8969/2016 об отклонении заявления наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:81, расположенного по адресу: адрес.

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве обязанность повторно рассмотреть поданное 29 ноября 2016 г. заявление наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:телефон:81, расположенного по адресу: адрес течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Московский городской суд и наименование организации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А.

Дело N 3а-316/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)