Решение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 7-1491/17

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Адилова Р. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым гражданин <***> Адилов Р., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

29 ноября 2016 года в отношении гражданина <***> Адилова Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Адиловым Р. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Адилов Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Адилова Р., извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

Признавая Адилова Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ, суд указал, что гражданин <***> Адилов Р. 29 ноября 2016 года в 21 часов 40 минут по адресу: <***>, нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, а именно: прибыв в РФ 08 ноября 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С законностью постановления судьи нельзя согласиться, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, суд не проверил все обстоятельства по делу.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о порядке пребывания граждан <***> на территории Российской Федерации (заключено в г. Москве 08.02.2013), вступившего в силу 17 января 2014 года, предусмотрено, что граждане <***>, временно пребывающие на территорию Российской Федерации, освобождаются от обязанности по постановке на учет по месту пребывания в компетентных органах Российской Федерации в течение 15 дней с даты въезда, подтвержденной миграционной картой с отметкой органов пограничного контроля.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать по месту жительства гражданина, выступающего в качестве его принимающей стороны (работодателя), и не обязательно указывать жилое помещение, в котором этот иностранный гражданин фактически проживает. В этом случае проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, не может рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела Адилов Р., прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет.

Согласно данных АС ЦБДУИГ, представленных по запросу суда, Адилов Р., въехав на территорию Российской Федерации 08 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года встал на миграционный учет по месту нахождения работодателя по адресу: г.Москва, Хлебозаводский проезд, д. 7, стр.9.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отмене постановления суда и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 02 декабря 2016 г. в отношении Адилова Р., <***> года рождения, по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ по ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов