Решение Московского городского суда от 16 декабря 2016 г. N 7-15697/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Снигура О.Н. на постановление судьи Троицкого районного суда город Москвы от 28 сентября 2016 года, которым гражданин Республики Украина Снигур Олег Николаевич, 01 апреля 1965 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

27 сентября 2016 года УУП МО МВД России Красносельское гор. Москвы в отношении гражданина Республики Украина Снигура О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Снигур О.Н. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Снигур О.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о причинах своей неявки не сообщил, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 27 сентября 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Плесково строительный вагончик, был выявлен гражданин Республики Украина Снигур О.Н., который был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Москва, улица Артековская, д.9, кв.1, однако фактически находился по другому месту пребывания по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Плесково строительный вагончик.

Снигур О.Н. являясь иностранным гражданином, нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", а именно, при смене места пребывания не осуществил миграционный учет по новому месту пребывания.

Действия Снигура О.Н. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Снигура О.Н. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом УУП ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы от 27 сентября 2016 года согласно которому в результате проверки соблюдений миграционного законодательства РФ по адресу: г.Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Плесково, строительный вагончик, был выявлен иностранный гражданин Снигур О.Н., который нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст., 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.20016 года N10-9-ФЗ; протоколом ТиНАО N0073624 об административное правонарушение от 27 сентября 2016 года с описание события административного правонарушения; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; национальным паспортом иностранного гражданина с отрывной частью бланка; справкой отделения УФМС России по Москве и досье иностранного гражданина, иными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Троицкого районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Снигура О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Доводы Снигура О.Н. о том, что правила миграционного учёта он не нарушал, по приезду в Российскую Федерацию встал на миграционный учёт, имеет разрешение на право осуществления трудовой деятельности, по адресу задержания г.Москва, п. Михайлово-Ярцевское, вблизи п. Плесково в строительном вагончике не проживал, а находился временно, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства о не проживании по адресу, указанному выше, опровергаются представленными по делу доказательствами, указание на соблюдение Снигуром О.Н. иных требований действующего законодательства, касающегося правовых оснований для пребывания и осуществления трудовой деятельности на территории РФ, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Снигура О.Н. при допущенном им нарушении требований миграционного законодательства.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Снигура О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Снигура О.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Наказание Снигуру О.Н. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Снигура О.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда город Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина Снигура Олега Николаевича, -оставить без изменения, жалобу Снигура О.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк