Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-14160/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "***" ФИО на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (город Москва) по пожарному надзору заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

02 марта 2016 года Московско-Рязанской транспортной прокуратурой совместно со старшими инженерами ОНТ УНПР ГУ МЧС России по г. Москве проведена выездная проверка соблюдения ООО "***" требований пожарной безопасности на территории пассажирского вагонного депо "Николаевка" - структурного подразделения Московского филиала АО "Федеральная пассажирская компания", расположенного по адресу: ***.

11 апреля 2016 года заместителем Московско-Рязанского транспортного прокурора - младшим советником юстиции ФИО в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (город Москва) по пожарному надзору заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве от 02 июня 2016 года ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение юридическим лицом нарушений п.42 (а) и (в) правил противопожарного режима, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - ППР).

Не согласившись с названным постановлением должностного лица, директор ООО "***" ФИО обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО "***" ФИО ставит вопрос об отмене вынесенных актов и применении положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО "***", отсутствие неблагоприятных последствий для охраняемых законом общественных интересов.

Директор ООО "***" ФИО и его защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ч. 5 ст. 25.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Старший прокурор города Москвы ФИО, считает постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суд законным и обоснованными, вынесенными в порядке ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не находит. Также указывает на то, что штраф, назначенный юридическому лицу, является минимальным, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверив материалы дел об административном правонарушении, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Часть 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2016 года в период времени с 11:00 по 16:00 Московско-Рязанской транспортной прокуратурой совместно со старшими инженерами ОНТ УНПР ГУ МЧС России по г. Москве произведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории пассажирского вагонного депо "***" структурного подразделения Московского филиала АО "***", по адресу: ***, в ходе которой выявлены нарушения требования правил пожарной безопасности ООО "***", а именно:

- допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (п. 42 (а) ППР);

- допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п. 42 (в) ППР).

Действия ООО "***" квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ верно.

Факт нарушения требований пожарной безопасности и вина ООО "***" подтверждены: постановлением прокурора от 11 апреля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ; справкой о проведенной проверке соблюдения регионального и федерального законодательства на основании фактического осмотра от 11 апреля 2016 года; договором аренды нежилого помещения от 29 декабря 2012 года; другими письменными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них у суда, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО "***" в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства. Выводы о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, прихожу к выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении изложенного выше правонарушения.

Не оспаривая существо правонарушения, директор ООО "***" ФИО, указывает на то, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, имеет непогашенную задолженность по выплате заработной платы своим работникам в размере 1 466 333, 16 руб., задолженность перед бюджетом в размере 2 234 008,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "***", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Определенные должностным лицом административного органа вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ - 150 000 руб. для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации (город Москва) по пожарному надзору заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по г. Москве ФИО от 02 июня 2016 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.