Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 7-3492/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тылькевича В.В. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года, которым Тылькевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***.

установил:

12 октября 2016 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем транспортного средства *** г.н.з *** места ДТП по адресу: *** совершившего наезд на стоящее транспортное средство т/с *** г.н.з. ***.

19.11.2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО России по г. Москве в отношении Тылькевича В.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Гагаринским районным судом г.Москвы постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит в жалобе Тылькевич В.В. ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Тылькевич В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд второй инстанции не поступало, принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 12 октября 2016 года в 09 часов 00 мин водитель Тылькевич В.В. управляя транспортным средством *** г.н.з ***, двигаясь ***, допустил ДТП - наезд на стоящее транспортное средство автомобиль *** г.н.з. ***, принадлежащий ***., после чего в нарушение ПДД РФ покинул место ДТП участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Тылькевича В.В. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- письменными объяснениями участников ДТП;

- справкой о ДТП;

- протоколом об административном правонарушении;

- определением о возбуждении дела;

- схемой места ДТП.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Тылькевича В.В. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Тылькевич В.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание Тылькевичу В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы заявителя о том, что в процессе разбирательства судом не дана должная оценка доказательствам, не проверены все обстоятельства дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, несостоятельны, ничем объективно не подтверждены и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления судьи.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тылькевича В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 года, которым Тылькевич В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов