Решение Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 7-2508/17

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Майрам" П.а К.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении

установил:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. ООО "Майрам" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе представитель ООО "Майрам" просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в качестве мойщиков, подтверждением чему может служить выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Майрам" не ведет деятельность, связанную с мойкой автомобилей, а арендуемой Обществом площадкой пользуются и другие организации; постановление о назначении административного наказания вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Майрам", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Общества в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2016 г. в 09 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной должностными лицами ОППМ N 3 ООИК УФМС России по г. Москве по адресу: г. Москва, ***, выявлен факт привлечения ООО "Майрам" к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Республики Узбекистан ФИО без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Майрам" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением зам. начальника УФМС России по г. Москве от 06 мая 2016 г. о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; договором аренды объекта недвижимости; актом проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сведениями о юридическом лице; рапортом сотрудника УФМС России по г. Москве; материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении иностранного гражданина ФИО по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в том числе письменными объяснениями ФИО, фототаблицей, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан в качестве мойщиков автомобилей, подтверждением чему может служить выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Майрам" не ведет деятельность, связанную с мойкой автомобилей, а арендуемой Обществом площадкой пользуются и другие организации, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО, полученными в соответствии с требованиями закона, согласно которым с 20 ноября 2015 г. он работает в качестве мойщика автомобилей в ООО "Майрам" на основании устного соглашения, ему указали участок работы и его обязанности, зарплату платят в размере 20000 руб. в месяц (л.д. ***), а также постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2016 г., которым ФИО был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. ***).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО "Майрам" к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве, и свидетельствуют о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, указывающих на обратное, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения Общества к административной ответственности, который в силу ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет один год со дня выявления административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Майрам" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО "Майрам" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Майрам" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Майрам" П.а К.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова