Решение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 7-1269/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ЗСР "***" ФИО на решение судьи *** районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве ФИО от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "ЗСР "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 08 декабря 2015 года ООО "ЗСР "***" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначен административный штраф в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Защитник ООО "ЗСР "***" ФИО обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в *** районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЗСР "***" ФИО просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что использовали земельный участок с кадастровым номером *** по целевому назначению (земли населенных пунктов) с учетом вида разрешенного использования, предусмотренного зонированием территории, существовавшего на момент заключения договора купли-продажи.

В судебное заседание защитники ООО "ЗСР "***" ФИО и ФИО явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме, дополнив, что назначенный ООО "ЗСР "***" штраф является непосильным, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства (микропредпрриятием), в связи с чем, считают, что штраф должен быть заменен на предупреждение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения постановления, решения отсутствуют.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа и судьёй районного суда установлено, что 27 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. ООО "ЗСР "***", юридический адрес: ***, являясь собственником земельного участка площадью 26047 кв.м. по адресу: *** с кадастровым номером *** использует его не в соответствии с целевым назначением, а именно: для размещения автосалона и магазина по продаже инструментов.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2009 года N *** (государственная регистрация права от 8 мая 2013 года N ***) для указанного земельного участка установлен вид разрешенного использования: использование территории под эксплуатацию здания завода в целях, способствующих созданию рекламно-художественной, печатной, канцелярской, бумажно-беловой и иной продукции и организации ее распространения.

На земельном участке с кадастровым номером *** расположены:

- четырехэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: ***, общей площадью 13267,4 кв.м, часть помещений в котором, площадью 5724,4 кв.м принадлежит ООО "ЗСР "***" на праве собственности (государственная регистрация от 2 июля 2013 N ***);

- одноэтажное капитальное здание с адресным ориентиром: ***, общей площадью 25 кв.м, принадлежит ООО "ЗСР "***" на праве собственности (государственная регистрация от 13 января 2000 N *** );

- одноэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: ***, общей площадью 33,6 кв.м, принадлежит ООО "ЗСР "***" на праве собственности (государственная регистрация от 13 января 2000 N ***).

На основании договора аренды от 17 июня 2014 года N *** (государственная регистрация от 25 августа 2014 ООО "ЗСР "***" сдало в аренду ООО "Торговый Дом "***" нежилые помещения общей площадью 260,5 кв.м в нежилом здании с адресным ориентиром: ***, на 5 лет для организации розничной торговли.

Таким образом, ООО "ЗСР "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ЗСР "***" подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 27 августа 2015 года; актом проверки N *** от 27 августа 2016 года с протоколом обмера площади земельного участка и фототаблицей; распоряжением N *** о проведении плановой выездной проверки от 3 июля 2015 года; договором купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2009 года N ***; предписанием N 1171 об устранении нарушений земельного законодательства от 27 июля 2015 года, признанного решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N *** законным, иными доказательствами.

При этом установлено, что сам факт использования земельного участка для эксплуатации автосалона и магазина по продаже инструментов, заявителем не оспаривается.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЗСР "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 8 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории (п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 1 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 - ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны, которые являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования (п. 3 ч. 2 ст. 30 Гррадостроительного кодекса РФ).

В настоящее время правила землепользования и застройки в городе Москве не утверждены. Вместе с тем в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости. При этом кадастровый учет в силу ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0005002:19, предоставленный под эксплуатацию здания завода в целях, способствующих созданию рекламно-художественной, печатной, канцелярской, бумажно-беловой и иной продукции организации её распространения, используется ООО "ЗСР "***" с нарушением установленного вида разрешенного использования, а именно, для размещения автосалона и магазина по продаже инструментов.

При этом, должностное лицо административного органа и судья районного суда правомерно исходили из того, что изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым ***, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, является правомерным вывод должностного лица административного органа и судьи о нарушении ООО "ЗСР "***" ст. 42 Земельного кодекса РФ, так как ООО "ЗСР "***" использовало земельный участок, площадью 26047 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 31В, не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования).

В этой связи доводы жалобы на неправильное применение норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела являются несостоятельными.

По существу все доводы жалобы сводятся к несогласию защиты с толкованием нижестоящих инстанций норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЗСР "***" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "ЗСР "***" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, в соответствии ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу.

Доводы защиты со ссылкой на положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости замены назначенного ООО "ЗСР "***" наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены должностным лицом административного органа при назначении административного наказания о чем указано в обжалуемом постановлении. При этом наличие у ООО "ЗСР "***" статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Кроме того, вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию нижестоящих инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЗСР "***" к административной ответственности не нарушен.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица административного органа, проверил дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Постановление N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 08 декабря 2015 года и решение судьи *** районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЗСР "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЗСР "***" ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула