Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-1984/17

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорина А.Г. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 18 ноября 2016 года, которым постановление N *** от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Зорина А.Г. - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

установил:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2016 года Зорин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зорин А.Г. обратился в суд с жалобой.

Судьей Хамовнического районного суда г.Москвы постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы Зорин А.Г.

В судебное заседание Московского городского суда Зорин А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен, в адрес Московского городского суда направил ходатайство об отложении слушания дела, которое определением от 08.02.2017 г. отклонено. Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Из материалов дела следует, что 12.04.2016 г. в 17. 31 мин. по адресу: г.Москва, ***, водитель тарнспортного средства "***", г.р.з. ***, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства "***" г.р.з. *** является Зорин А.Г.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 10912, свид. о поверке N0002504, действительное до 01.09.2016 г.

Согласно положениям ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (в редакции Постановлений Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N 767, от 28 марта 2012 г. N 254).

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в данном случае Зорин А.Г. согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации не подлежит освобождению от административной ответственности.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судья Хамовнического районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Зорина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Зорин А.Г. имеет лицензию на использование указанного транспортного средства в качестве легкового такси на территории г.Москвы и Московской области, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда, так как ничем объективно не подтвержден, доказательств данному доводу заявителем переставлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Зорина А.Г. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, опознавательного фонаря оранжевого цвета, цветографической схемы, представляющей композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, само по себе не подтверждает использование транспортного средства "***" г.р.з. ***, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Действия Зорина А.Г. правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Зорина А.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года и постановление N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Зорина А.Г. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов