Решение Московского городского суда от 6 февраля 2017 г. N 7-1003/17

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника - фио фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

дата в отношении фио составлен протокол адрес телефон об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, фио и его защитник фио обратились в Московский городской суд с жалобами, в которых просят его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалоб ссылаются, что судом не были установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. фио, осуществляя доставку товаров по адресу: адрес на автомобиле "ВИС", государственный регистрационный знак Н 660 ТС 777, находясь во дворе дома по указанному адресу, с целью уступить дорогу другому автомобилю, двигаясь медленно задним ходом, ориентировался по боковым зеркалам, грузовой фургон, установленный на автомобиль, затруднял обзор, автомобиль не оборудован дополнительными техническими средствами: парктрониками, либо видеокамерой заднего вида. Во время движения фио удара не почувствовал, посторонних звуков, в том числе звуковой сигнализации, не слышал. После завершения маневра припарковался у подъезда, передал товары заказчику, при этом несколько раз обходил автомобиль, но повреждений на нем не увидел. О ДТП он узнал от потерпевшего фио, который продемонстрировал ему видеозапись с камеры наблюдения, при этом фио признал вину в ДТП, выплатил компенсацию материального вреда. Таким образом, не имел умысла скрываться с места ДТП. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание фио и его защитник - фио явились, жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав фио, его защитника - фио, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, дата, в время, водитель фио управляя автомобилем "ВИС", государственный регистрационный знак Н 660 ТС 777, по адресу: адрес, совершил ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 777 НО 197, причинив последнему механические повреждения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, в правоохранительные органы о ДТП не сообщил, совершив нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; письменными объяснениями фио от дата; справкой о ДТП; карточкой водителя; протоколом досмотра транспортного средства от дата с фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; материалами розыска автомобиля; видеозаписью ДТП; объяснениями фио; распиской о возмещении ущерба.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель фио не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю марка автомобиля, подтверждается, в том числе протоколом досмотра транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак К 777 НО 197 от дата, из которого следует, что данный автомобиль имеет повреждения в виде притертостей и царапин, деформации крышки багажника; видеозаписью, на которой запечатлено, что дата в время водитель, управляя автомобилем марки "ВИС", государственный регистрационный знак Н 660 ТС 777, двигаясь в адрес по адрес, задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего не справился с управлением, допустил наезд на стоящее транспортное средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 777 НО 197, причинив при этом механические повреждения указанному автомобилю, после чего водитель автомобиля марки "ВИС" в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся; также данное обстоятельство не опровергается фио, который в добровольном порядке возместил фио, который является собственником автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак К 777 НО 197, материальный ущерб, причиненный в указанном ДТП.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место дата с участием транспортных средств "ВИС" и марка автомобиля отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

В связи с вышеуказанным, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии оснований для признания в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Утверждение о том, что фио не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для фио очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего сделано не было.

Иные доводы жалобы фио и его защитника - фио направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио, жалобу защитника фио фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио