Решение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 7-2251/17

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Таир К.Б. на постановление судьи Останкинского районного суда город Москвы от 29 ноября 2016 года, которым гражданка Республики ******* Таир к.Б., ******* года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ******* рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

29 ноября 2016 года в отношении гражданки Республики ******* Таир К.Б., ******* года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе Таир К.Б. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что она в установленном порядке въехала на территорию РФ, требования миграционного законодательства - не нарушала, заключила трудовой договор, в связи с чем срок её пребывания на территории РФ был продлен; указывает также на нарушено требований ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции, так как ей не был предоставлен защитник и переводчик; судебное заседание носило формальный характер; документы ей были подписаны под давлением сотрудников полиции.

В судебное заседание Таир К.Б. и её защитник по письменному ходатайству Омуралиева М. явились, доводы жалобы поддержали, представили трудовой договор заключенный 11 февраля 2017 года между ООО "*******" и Таир К.Б., копия которого приобщена к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, защитника, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года в 14 час. 30 мин. по адресу: ******* при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики ******* Таир К.Б., ******* года рождения, которая прибыла в Российскую Федерацию 30 июня 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания (29 сентября 2016 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Таир К.Б. в её совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом ОП ППСП отдела полиции по обслуживанию ВВЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом СВ N ******* об административном правонарушении от 29 ноября 2016 г., в котором изложено существо нарушения; протоколом СВ N******* об административном задержании; письменными объяснениями Таир К.Б.; справками о проверки по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москве и АС ПВС; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; национальным паспортом иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Таир К.Б. в совершении вмененного ей деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод Таир К.Б. о том, что срок пребывания в Российской Федерации ей нарушен не был, поскольку 11 февраля 2017 г. между ней и ООО "*******" заключен трудовой договор сроком до 29 июня 2017 г, не может быть принят во внимание, поскольку трудовой договор заключен после составления протокола об административном правонарушении и истечения срока пребывания Таир К.Б. в РФ.

Ссылка заявителя на положения Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, несостоятельна по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

23 декабря 2014 года был подписан Договор о присоединении Киргизский Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Киргизской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Киргизский Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, протокола об условиях и переходных положениях по применению Киргизский Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному 23 декабря 2014 года договору о присоединении Киргизский Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года", вступившим в законную силу 24 июля 2015 года.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (п. 9 ст. 97 Договора).

Вместе с тем из материалов дела следует, и подтверждено ответом начальника отдела трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 28 февраля 2017 г., что сведений о наличии у Таир К.Б. заключенного договора на осуществление трудовой деятельности либо оказание гражданско-правовых услуг на территории РФ, а также о получении соответствующего уведомления от работодателя указанного иностранного гражданина,- не имеется.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

При таких обстоятельствах, срок временного пребывания Таир К.Б. на территории РФ определяется ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и составляет 90 суток с момента въезда на территорию РФ - 29 сентября 2016 года, по истечении которых Таир К.Б. в нарушение данной нормы, не выехала с территории РФ.

А поэтому, действия Таир К.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонилась от выезда с территории РФ по истечении установленного срока временного пребывания на территории РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Таир К.Б. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину Таир К.Б.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Таир К.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Таир К.Б., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 30 июня 2016 г. она прибыла в Российскую Федерацию с целью "работа", после окончания срока временного пребывания территорию РФ не покинула.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции не участвовал защитник, а также ей (Таир К.Б.) не был предоставлен переводчик, поскольку она в недостаточной степени владеет русским языком, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи также не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Таир К.Б. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Таир К.Б. не воспользовалась, о чём в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений Таир К.Б., подписке лица, в отношении которого ведётся производство по делу, имеются собственноручные подписи Таир К.Б.

При этом, Таир К.Б. давала объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишена была возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ей переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе имела возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Таир К.Б. на защиту судом не установлено.

Ссылка на то, что все процессуальные документы подписаны Таир К.Б. под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Таир К.Б. замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, равно как и довод о том, что в основу вывода о виновности положены только материалы, представленные сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Таир К.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Таир К.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Таир К.Б. в виде административного штрафа в размере ******* рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, назначено судьей районного суда в соответствии с санацией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного.

Оснований, исключающих назначенное Таир К.Б. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда город Москвы от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики ******* Таир К.Б., ******* года рождения, оставить без изменения, жалобу Таир К.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова