Решение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. N 7-943/17

Судья Московского городского фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника НПФ "ГАЗФОНД" по доверенности фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата N 78210177150710146242, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении НПФ "ГАЗФОНД",

установил

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата N 78210177150710146242, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда адрес от дата, НПФ "ГАЗФОНД" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением и решением судьи, защитник НПФ "ГАЗФОНД" по доверенности фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы указала на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, не учтено, что автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 525 НО 777, был припаркован по адресу: адрес по адрес на стоянке, размеченной под парковку, которая находится вне зоны действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", автомобиль был припаркован до данного знака, его действие не распространяется на место парковки указанного автомобиля.

Защитник НПФ "ГАЗФОНД" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.25.5 полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника НПФ "ГАЗФОНД".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что дата в время по адресу: адрес по адрес водитель в нарушением требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 525 НО 777. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является НПФ "ГАЗФОНД".

Действия НПФ "ГАЗФОНД" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина НПФ "ГАЗФОНД" в совершении данного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки "ПаркРайт", имеющего заводской номер 325, свидетельство о поверке СП телефон, действительное по дата Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины НПФ "ГАЗФОНД" в нарушении требований п. 3.27 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину НПФ "ГАЗФОНД" в совершении названного выше административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях НПФ "ГАЗФОНД" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на невиновность НПФ "ГАЗФОНД" в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 525 НО 777 находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ, так как автомобиль был припаркован до данного знака, его действие не распространяется на место парковки автомобиля марка автомобиля, является несостоятельной, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из представленной по запросу судьи Тверского районного суда адрес схемы дислокации дорожных знаков на дата следует, что по адресу: адрес, напротив дома 2 имеется запрещающий дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличкой 8.24.

Кроме того, факт совершения НПФ "ГАЗФОНД" административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПаркРайт", зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства "ПаркРайт" при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. Доказательств технических неисправностей технического средства "ПаркРайт", влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы, фиксирующие правонарушение при помощи технического средства "ПаркРайт", имеющим свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики данного прибора и пригодность его к применению.

Являясь участником дорожного движения, водитель транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 525 НО 777, принадлежащего НПФ "ГАЗФОНД" обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ водитель транспортного средства марка автомобиля", государственный регистрационный знак В 525 НО 777, принадлежащего НПФ "ГАЗФОНД" проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия НПФ "ГАЗФОНД" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы НПФ "ГАЗФОНД" направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил

Постановление заместителя начальника МАДИ фио от дата N 78210177150710146242, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении НПФ "ГАЗФОНД" оставить без изменения, жалобу защитника НПФ "ГАЗФОНД" - фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио