Решение Московского городского суда от 6 декабря 2016 г. N 7-15549/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Косимова Ш.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года, которым гражданин Республики Таджикистан Косимов Ш. А., ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

22 сентября 2016 года в отношении гражданина Таджикистан Косимова Ш.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Косимовым Ш.А. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Косимов Ш.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Косимова Ш.А., извещённого о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2016 г. по адресу: **, складской комплекс "**", общежитие, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Косимов Ш.А., который был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д.15, однако фактически проживал по адресу: **, складской комплекс "**", общежитие, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Косимова Ш.А. Р. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой, справкой ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и не доверять им у суда нет оснований.

Действия Косимова Ш.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Исходя из понятия места пребывания, данного в п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", адрес, по которому был зарегистрирован Косимов Ш.А., местом его пребывания не являлся.

При таких обстоятельствах данные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не усматривается.

Довод в жалобе о том, что у Косимова Ш.А. есть трудовой договор, заключенный с ООО "**", и адрес, по которому Косимов Ш.А. был задержан сотрудниками полиции, является местом его работы, опровергается материалами дела, в том числе сведениями из АС ЦБДУИГ, согласно которым, въехав на территорию Российской Федерации, Косимов Ш.А. встал на миграционный учет по адресу: **, лишь на срок до 30 июля 2016 года. При этом сведения о постановке Косимова Ш.А. на миграционный учет с 31 июля 2016 года по месту нахождения ООО "**", как и сведения, подтверждающие наличие трудовых отношений между Косимовым Ш.А. и ООО "**" в материалах дела отсутствуют.

Изменение Косимовым Ш.А. в жалобе своих показаний суд расценивает, как попытку уйти от ответственности.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Иные доводы в жалобе о невиновности Косимова Ш.А. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной более выгодной лицу, привлекаемому к ответственности оценке доказательств.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении Косимова Ш.А. является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Мирзоеву И.Р. административного наказания требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Каких либо сведений о том, что у Косимова Ш.А. на территории Российской Федерации проживают родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, не имеется.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Косимова Ш.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов