Решение Московского городского суда от 8 февраля 2017 г. N 7-1148/17

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" ФИО на решение судьи *** районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 3 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "***" ФИО, оставлено без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 3 августа 2016 года генеральный директор ООО "***" ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, заявитель обратился в суд. Судьей *** районного суда г. Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "***" ФИО

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд не дал оценки тому, что договор аренды земельного участка заключен между ООО "***" и органом исполнительной власти города Москвы 15 декабря 2002 года, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, введен в действие 30 октября 2001 года) и до введения в действие Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы о землепользовании), в связи с чем, нарушение п. 6 ст. 8 Закона г. Москвы о землепользовании и приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-П "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-П), вменено ему необоснованно. Также указал, что нарушение условий договора (пункта 4.3) влечет исключительно договорную ответственность, а не административную. Основной договор аренды земельного участка заключен на срок более чем пять лет, поэтому ООО "***" вправе передавать права на земельный участок без согласия арендодателя, при том, что ООО "***" передало ООО "***" не все права на использование земельного участка, а лишь в той части, которая необходима для эксплуатации здания автосалона в рамках договора аренды.

В судебное заседание ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемые акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Частью 1 статье 6.6 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного Правительством Москвы порядка согласования распоряжения земельным участком, находящимся в собственности города Москвы, или земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 21 июля 2016 года на основании поручения от 14 июня 2016 года N *** проведено обследование объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащего на основании договора аренды от 15 декабря 2002 года N *** ООО "***". Договор аренды имеет статус действующего, сроком до 21 августа 2050 года. В ходе проведения обследования выявлены нарушения порядка согласования распоряжения земельным участком, поскольку ООО "***" предоставило в пользование нежилое помещение с правом использования земельного участка с кадастровым номером *** под открытую стоянку автомобилей ООО "***" договором N б/н от 1 сентября 2015 года, однако разрешение Департамента городского имущества города Москвы на передачу ООО "***" земельного участка в установленном Правительством Москвы порядке не получено.

Таким образом, установлено, что генеральный директор ООО "***" ФИО, являясь единоличным исполнительным органом Общества на основании решения от 13 апреля 2016 года N *** и Устава, не принял должных мер по недопущению нарушения п. 6 ст. 8 Закона г. Москвы о землепользовании, приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы.

Действия генерального директора ООО "***" ФИО квалифицированы по ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы должностным лицом административного органа и судьёй правильно.

Вина генерального директора ООО "***" ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы, подтверждена исследованными письменными материалами дела, а именно: протоколом N *** об административном правонарушении от 21 июля 2016 года; поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 14 июня 2016 года N ***; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 21 июля 2016 года N ***; актом обмера площади земельного участка от 21 июля 2016 года N *** со схемой и фото-таблицей; выпиской из Государственного кадастра недвижимости; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 15 декабря 2002 года N *** с дополнительными соглашениями к нему; иными доказательствами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО "***" ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ООО "***" вправе передавать права на земельный участок без согласия арендодателя, при том, что ООО "***" передало ООО "***" не все права на использование земельного участка, а лишь в той части, которая необходима для эксплуатации здания автосалона в рамках договора аренды, основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона г. Москвы о землепользовании, по договорам аренды земельных участков, заключенным с органами исполнительной власти города Москвы до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, передача арендаторами своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам (в том числе передача арендных прав в залог, внесение их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также передача земельного участка в субаренду в пределах срока договора аренды) допускается при наличии согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП утвержден административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление согласия на совершение сделок в отношении прав аренды земельного участка".

В соответствии с п. 4.3 договора аренды от 15 декабря 2002 года N *** арендатору запрещается передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия арендодателя, полученного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** установлено ограничение договором аренды от 15 декабря 2002 года N ***, а именно: арендатору запрещается передавать третьим лицам право аренды земельного участка без согласия арендодателя, полученного в установленном порядке.

Соответствующее согласие на заключение ООО "***" с ООО "***" договора аренды N б/н от 1 сентября 2015 года указанного земельного участка под открытую стояку автомобилей, не предоставлялось.

Таким образом, указанными выше нормативно-правовыми актами и договором аренды земельного участка возможность передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам допускается только при наличии согласия арендодателя.

Ссылка в жалобе на письмо заместителя руководителя Департамента имущества г. Москвы ФИО от 10 марта 2016 года N *** об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором указано, что договор аренды от 15 декабря 2002 года N *** заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сроком до 21 августа 2050 года, в связи с чем, предоставление согласия Департамента на совершение сделки с правом аренды земельного участка по рассматриваемому договору аренды не требуется, не может быть принята во внимание, так как ответ был дан по предмету представленного на согласование договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 15 февраля 2016 года N ***.

Вместе с тем, действия по получению согласия Департамента городского имущества города Москвы на передачу ООО "***" земельного участка в установленном Правительством Москвы порядке либо отказ Департамента в предоставлении государственной услуги в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-П, генеральным директором ООО "***" ФИО не произведены.

Довод жалобы о том, что нарушение условий договора аренды (пункта 4.3) влечет исключительно договорную ответственность, а не административную, отклонен, поскольку этим же договором аренды от 15 декабря 2002 года N *** стороны предусмотрели санкции, указанные в пункте 7.1, согласно которого, за неисполнение или не надлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО "***" ФИО в пределах санкции ч. 1 ст. 6.6 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, имущественного и финансового положения заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости 3 августа 2016 года, решение судьи *** районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "***" ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.