Решение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 7-3915/17

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями Заковоротного А.В. на определение судьи Тверского районного суда Москвы от 16.05.2016, которым жалоба Заковоротного А.В. на постановление должностного лица отдела полиции Китай город ГУ МВД РФ по Москве от 14.02.2016 по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

установил:

Заковоротный А.В. обратился в Тверской районный суд Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Тверского районного суда Москвы 16.05.2016 названная жалоба возвращена, основанием для возвращения жалобы послужило то, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

На данное определение судьи Заковоротным А.В. принесена жалоба с дополнениями, в которой заявитель просит определение отменить, указывая на то, что обжалуемое определение вынесено незаконно и с нарушением процессуальных норм права, обязанность представлять с жалобой копию обжалуемого постановления у него отсутствует и нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В судебное заседание Заковоротный А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.101). Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Заковоротному А.В., судья районного суда указал в определении об отсутствии копии оспариваемого постановления.

Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. ***и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемого процессуального акта в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

На основании изложенного, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Остальные поставленные в жалобе и дополнениях к ней вопросы разрешению в рамках поданной жалобы не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тверского районного суда Москвы от 16 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Заковоротного А.В. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.