Решение Московского городского суда от 6 марта 2017 г. N 3-90/17

Именем Российской Федерации

город Москва 06 марта 2017 года

Московский городской суд в составе

судьи Басырова И.И.,

при секретаре Ивановой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-90/2017 по исковому заявлению ООО "Бизнес Ответ" к Хуиз конфиденциальности корп. (Whois Privacy Corp.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com,

установил:

В рамках Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ в Московский городской суд поступило заявление ООО "Бизнес Ответ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года заявление ООО "Бизнес Ответ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com, удовлетворено.

ООО "Бизнес Ответ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Хуиз конфиденциальности корп. (Whois Privacy Corp.) о защите исключительных прав, в котором просило суд запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм".

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Бизнес Ответ" указал на то, что является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", которые неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com без согласия правообладателя и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, являющегося владельцем (администратором) указанного сайта.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-29/2017), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

20 января 2017 года Московским городским судом по заявлению ООО "Бизнес Ответ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://molodost5.com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела, а также содержащимися в материалах по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-29/2017).

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО "Бизнес Ответ" является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм", что подтверждается представленными в материалы дела договорами и соглашениями.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм" на соответствующем сайте без согласия правообладателя ООО "Бизнес Ответ" нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на указанные аудиовизуальные произведения, на дату подачи иска, администратором сайта http://molodost5.com является ответчик Хуиз конфиденциальности корп. (Whois Privacy Corp.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что обладатель интеллектуальных прав вправе прибегнуть к способам защиты, предусмотренным ГК РФ. При этом избранный судебный способ защиты может быть признан правомерным тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

В такой ситуации суд полагает возможным применить к ответчику меры ответственности, установленные ГК РФ за нарушение исключительных прав истца.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В такой ситуации суд полагает обоснованными требования ООО "Бизнес Ответ" о запрете Хуиз конфиденциальности корп. (Whois Privacy Corp.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм".

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время указанных аудиовизуальных произведений на вышеуказанном сайте, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Бизнес Ответ" удовлетворить.

Запретить Хуиз конфиденциальности корп. (Whois Privacy Corp.) создание технических условий, обеспечивающих размещение на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://molodost5.com аудиовизуальных произведений "ЦЕХ", "ИНТЕНСИВ", "Реальный директ", "Реальный инстаграм".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением судьи Московского городского суда от 20 января 2017 года (материал N 2и-29/2017), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Басыров И.И.